Ce qui m'attriste, c'est que du coup, la production de la souris mono - bouton (qui moi me convient très bien) est apparemment arrêtée (source Macgeneration) ...

Simple curiosité, comment on accède au menu contextuel avec un seul bouton sur la souris ?

Ben c'est assez marrant comme la Mighty Mouse réagi! Elle n'as qu'un seul bouton en fait (hormis les latéraux en bas). Si tu as les deux doigts sur le haut de la souris et que tu cliques (a gauche ou a droite) ca fait un clique normal! C'est si tu as seulement un doigt à droite que ca fait un clique droit. je sais pas bien comment expliquer. Tant que le doigt de gauche est posé sur la coque, le clic est considéré comme un clique normal qu'il soit a gauche ou a droite.

Bref, elle peut tout a fait être considérée comme une souris a une seul bouton comme l'ancienne!

On appuie sur la touche ctrl en même temps

Très mauvaise idée. C'est comme si pour t'habituer à ta prochaine Citroën C5, tu achetais une 2CV...
Si tu veux vraiment découvrir le monde du Macintosh, c'est Mac OS X 10.3 minimum et G4 à 1GHz minimum.

Ça aurait changé ? La dernière fois que j'avais regardé le prix du matos informatique en Belgique (Mouscron, Tournai), c'était plus cher qu'en France. C'était il y a plus de 5 ans, et c'était du matos pécé.

Faut tout lire, je parle de mac et en occase

P'tite question. Est-il possible de faire tourner la molette en biais et si oui, les ascenseurs verticaux et horizontaux défilent-ils comme il faut ?

Ben, avec ça. Et c'est gratuit.

Pour l'OS minimun OK, mais pour le proc j'ai tendance à avoir des doutes.

Je prends un exemple : je viens d'installer un celeron 700 sous XP. Il a 512 Mo de RAM. Il est relativement rapide pour l'utilisation standard de tous les jours : mail, surf, traitement de texte ne lui posent aucun problème.

J'ai donc un doute sur les caractéristiques mini citées plus haut.

J'ai un ami qui a un vieux G4/400. Il a installé Tiger dessus (avant ça tournait avec Mac OS 9). Ce n'est certes pas une foudre de guerre, mais assez rapide pour l'utilisation standard de tous les jours (mail, surf, traitement de texte, et même quelques jeux).

En fait, l'essentiel c'est que le Mac ait assez de RAM. Donc 768 mo pour qu'OS X tourne confortablement. 512 mo suffisent si c'est une machine plus récente (> G4 1 Ghz).

Ah ...

... oui. Tu ne peux pas te baser sur ton expérience du monde PC pour définir les caractéristiques du Macintosh qui te conviendrait tout simplement parce que c'est différent. Proc différent, architecture différente (même s'il y a du PCI et de l'USB) et OS différent.

Dans le G4, il y a Altivec, qu'il n'y a pas dans le G3, MacOS X s'en sert. Selon le modèle de Macintosh, on ne peut pas installer n'importe qu'elle version de Mac OS X sans passer par un bricolage (
XPostFacto). Ensuite, suivant la carte vidéo équipant un Macintosh (surtout la quantité de RAM (si j'avais écrit rame, aurais-tu compris ?)), MacOS X 10.4 te gratifiera ou non d'une accélération graphique. Ce ne sont que quelques exemples.

Moins d'1 Ghz, ça peut se discuter, mais oublie le G3.

Je peux aussi te donner des exemples concrets sur l'évolution des perfs rien que sur le µP.
Mon premier Macintosh, un Classic, 68000@7,8 MHz. Le deuxième un LCIII avec 68030à@25MHz, environ 10 fois plus rapide que le Classic (alors que le rapport de fréquences est de 3 environ). Le 3e un 7200@75Mhz, lui aussi environ 10 fois plus rapide que le LCIII, et ainsi de suite avec un G3@266 et un G4@867. A chaque fois, gain d'environ 10 en performance alors que le rapport de fréquence est de 3 (environ ou à peine plus). Il ne me semble pas qu'on ait observé, sur les machines équipées de µP Intel, depuis le 8086 jusqu'au dernier Pentium en date, une progression des perfs nettement supérieure à celle de la fréquence du µP. Mais je peux me tromper (<mode intégriste>le 4004, même quand il s'appelle Pentium, ça ne me passionne pas...</mode>).

Ton expérience du monde PC ne peux que te servir à déterminer s'il de faut de l'USB 1 ou 2, du PCI ou du PCI-Express, de l'IDE ou de l'ATAPI ou du SATA, de l'AGP, etc... mais pas les caractéristiques du µP.

Oui, un G4...
Peut-être faudrait-il qu'Oupsman définisse précisément ce qu'il entend par "découvrir le monde Mac".
Juste faire de la bureautique et de l'internet ?
Evaluer l'utilisabilité des softs du monde Unix (cli et gui) via Fink ou DarwinPorts, ou OpenOffice.org ?
Mesurer l'intégration dans MacOS X des softs écrits en Java ?
Explorer les possibilités de Core Image ?

J'ai installé la X.3 sur un G4/450, faut être patient, hein...
-> l'intérêt de découvrir OS X, c'est sa stabilité, son multi-tâche pré-emptif, mais avec un G4 en dessous de 70 MHz et moins de 512 de ram, à mon avis, il ne pourra profiter de ça qu'en ouvrant la calculette, l'aide mémoire, TextEdit, une fenêtre de terminal... mais rien de réellement lourd.

En fait, j'ai testé l'OS X avant de passer notre parc en X.
-> j'ai profité de l'occasion pour mettre à la retraite mon powerbook 540 (qui fonctionne toujours avec un clavier où l'on sait encore lire toutes les touches!) pour un ibook G3 600 16 mégas de vram. -> j'avais deux partitions, une en 9 et une en X. Une m.rde, le X.1.4 -> le passage du parc en X a été repoussé aux calendes grecques.

Mon ibook tenant en 9 la dragée haute aux G4/450 se trainait sous X. Il faut reconnaitre une nette amélioration en X.2 qui m'a permis de faire d'OS X le système de démarrage par défaut.
-> plus facile pour me faire la main.

Las, la X.3 lui a fait remettre genoux en terre et je suis passé à l'ibook G4 800 MHz pour récupérer la fluidité du X.2 sur le G3 600 MHz. -> pour moi, ceux qui parle du Tigre me font rire en disant que c'est jouable sur un G3 en dessous de 600 MHz.

Ou alors, c'est qu'ils ne font rien avec leur machine -> qu'ils restent en 9, que leur apporte alors le X? Qu'ils ouvrent GarageBand et y placent 8 instruments différents, là, on rigolera bien! Si c'est juste pour un peu de surf et de mail, je vois pas l'intérêt!

+1 à la totalité du post.

je ne parle de que ce que j'ai vu. J'ai vu son Mac avec Tiger et Safari, et Mail, et encore 2-3 bricoles, et c'était plutôt fluide. OK, il a plus de 800 mo de RAM. OK, il a changé la carte graphique. Mais ça tourne quand même !

Ceci dit, je pense aussi que pour bien découvrir Mac OS X, il faut une machine pas trop vieille (donc G4). Mais bon, faut parfois faire avec les moyens du bord. Essayons d'aider oupsman le mieux possible...

Il ya tellement de différence entre les versions de OSX? Je ne connais pas les noms.

J'ai un mac mini mais pas avec Tiger (c'est le dernier?) dessus. Cela vaut-il la peine?

Tout à fait, évitons de lui conseiller une 2CV

Tiger est en effet le dernier (avant Léopard l'année prochaine ...), on en est à la 10.4.2.

Je dirais que Tiger, plutôt qu'une révolution, est une formidable évolution de la dernière version de Panther (10.3.9, excellente), avec notamment le fameux Spotlight (recherche de fichiers), Dashboard, Automator, une nouvelle (et superbe) version de Mail ...

Tous les détails : ici.

Une version plus aboutie de Mac OS X, un démarrage plus rapide, etc ...

Ça vaut la peine en effet ...

Tout à fait, Tiger est pour moi aussi la version la plus aboutie de Mac OS X. Je dis bien pour moi car je sais que certains ici ne sont pas d'accord avec ce point de vue (André pour ne pas le citer).

Mac OS X 10.0 et Mac OS 10.1 ne sont pas des versions qu'on peut considérer comme finies. A partir de la 10.2, ça devient bon, mais avec des changements importants et de bas niveau par rapport aux version précédentes.
Avec Mac OS X 10.4, idem, changement de bas niveau (drivers). Chez moi, pas de pb à signaler, les drivers des périphériques que j'utilise ont du être écrits en respectant les directives d'Apple.

Je ne retiens pas non plus les noms de baptême des version parce que ça ne me cause pas. Les numéros de version sont plus explicites, amha.

Bof, ce qu'on voit surtout comme nouveautés, c'est Dashboard et Spotlight. Pour moi, Dashboard relève du gadget et le fait que son espace d'affichage soit différent que celui du bureau ne le rend pas pratique d'utilisation. J'ai été déçu par Spotlight. Ainsi que par Automator, tiens.

Donc c'est mi-figue mi-raisin. On verra à l'occasion.

Pas exactement, c'est plus abouti, même si ce n'est pas une révolution.

Les softs ont été améliorés : Mail, Quicktime 7 ...

Spotlight est TRÈS rapide.

Le long démarrage a disparu, il est ultra - rapide (ça change de Windows XP ... ).

L'utilisation de Mac OS X est plus fluide ...

ABOUTIE est vraiment le terme qui convient pour qualifier cette dernière version : il s'en dégage une vraie impression de stabilité, on sent qu'Apple maîtrise vraiment son sujet.

Il faut l'essayer pour s'en rendre compte.

Je suppose que je vais devoir essayer. Merci à tous.

On peut de nouveau aider Oupsman à trouver son bonheur !

Ca risque d'etre difficile, je n'ai pas les sous pour acheter un G4

Tu devrais déjà aller faire un tour chez le revendeur Mac que je t'ai conseillé pour essayer le Mac ...

ce n'est pas une question d'essai (et il me faudrait bien plus de 30 minutes pour me faire un avis sur le sujet, vu le monceau de logiciels que j'ai à essayer), mais une question de budget : je peux pas mettre plus de 350 euros.

Ouais, ce n'est pas une question d'essai car je sais que cela va me plaire comme OS : je suis admin UNIX. Un p'tit bi-g5 2Ghz avec 2Go de RAM serait plutot mon mac parfait, vu que je fais un peu d'images de synthèses (pour le plaisir). Mais j'ai mal au portefeuille rien que d'y penser. J'ai bien pensé à Linux sur mon portable, mais les softs que j'utilise n'existent pas sur cet OS, qui est par ailleurs installé sur mon serveur (et qui tourne du feu de dieu )

Vous allez peut être me taper dessus mais dans la même optique que Oupsman j'ai sauvé de la poubelle un Powerbook Wallstreet G3 233 Mhz en me disant que j'allais essayer Mac OS pour voir ce que ça donne.

Après rajout de 512 Mo de RAM, 1 HD de 40 Go et une carte Wifi Sonnet je peux vous garantir que ça tourne (à mon avis correctement) sous Panther pour faire du Mail, du Web, un peu d'office, m'amuser à customiser le bureau (merci Macgé ). Même si c'est pas un foudre de guerre c'est suffisament confortable pour l'utiliser tous les jours et ça me permet à moindre coût de me rendre compte de l'OS.

C'est intéressant (et encourageant) ce que tu dis là padawan

Pour info j'ai toujours un magnifique PowerMac 7300/180 à la maison, qui dort dans un coin et que je suis près à céder à un prix symbolique...

oui je m'en souviens t'avais déjà essayé de me le fourguer. Ceci dit, je doute qu'il puisse faire tourner OSX

En théorie, cette machine est supportée pas XPostFacto. En étant vraiment courageux (ou inconscient, selon le point de vue...), tu dois pouvoir tenter une install de Mac OS X dessus

Hum là ca risque vraiment d'etre des conditions de découvertes extremes. Et ca risque de me dégouter quelque peut ....

Pour info, une annonce parue ce matin sur une liste belge:
Salut,

J'ai 2 Mac à vendre :

G5 bipro 2*2 GHz/1.5 Go RAM/2* 160 Go HD/DVD-R 106D
Video 9600 d'origine
Bluetooth et Airport Express internes
Clavier azerty, souris

Emballage d'origine, manuel
MacOS 10.4/iLife/iWork (originaux)
Sous contrat AppleCare jusqu'au 18/11/2006

Ecran 17" Apple ADC

Prix : € 1400.
---

iBook 500 Dual USB / Lecteur DVD/ 384 Mo RAM/ Airport
Clavier azerty
Bon état.
Emballage d'origine, manuels.

Prix : € 250.
---
Convertisseur DVI -> ADC (permet d'utiliser un écran ADC avec
une prise DVI, donc une alimentation pour écran ADC en fait)
Apple M8661
Emballage d'origine.

Prix : € 50

-> l'ibook pour chipoter est suffisant, sur un X.2 max, à mon sens.

Suite en privé, merci.
Thierry

Et c'est bien? Je veux dire prix, qualité... pour moi c'est un peu du chinois

L'iBook est très intéressant.

Sauf que pour l'instant j'ai pas les sous

Tu ne m'étonnes pas du tout, même GG de http://www.gete.net dit que l'implémentation de spotlight dans le finder est daubesque.
En effet, Spotlight est prévu pour les gens bordéliques.
Je m'explique, la recherche s'effectue par défaut sur le contenu, pas sur le nom et commence avant que tu aies validé la frappe.
-> je cherche une photo dans le nom de laquelle je sais qu'il y a le nom "podium".
Je commence à taper "po", je n'ai pas le temps d'aller plus loin -> ballon de plage et un paquet de document contenant "po" s'affiche -> bouffage de ressources complètement inutile. d'autant que si j'ai fait une faute de frappe et tapé "pro", la recherche n'aura servi à rien.
-> je fini enfin de taper "dium", il me trouve 3 documents, mais pas la photo en question.
->
1) je tape commande F
2) je clique sur type
3) je descends jusqu'à nom contient
4) je relâche
5) je clique dans le champ texte à côté
6) je tape "podium"
7) DDpodium.jpg s'affiche!

Et ce crétin de spotlight de ne pas savoir retenir que je recherche dans 98% des cas par nom.
-> que ce type de préférence ne soit pas enregistrable, je trouve que c'est daubesque et la preuve d'un programme pas abouti. Et je suis loin d'être le seul à le penser.

En cas de couac sur OS X, c'est souvent une préférence qui coince -> l'intérêt de pouvoir chercher les derniers fichiers qui ont été modifié, oui, mais voilà, quand ils sont invisibles, la recherche ne fonctionne pas, même si on précise comme critère "invisible"!

-> pour moi le X.4 n'est absolument pas plus abouti que la X.3, à part Mail, il n'a pas, à mon sens, apporter d'amélioration substantielle, et par contre, il complique singulièrement la recherche par nom! Au point que j'emploie un freeware easyFind pour retrouver certaines choses.

J'emploie, par exemple, un dossier dont le nom est du type ".gjygyyhgtyt(v". Pour y planquer des choses qui ne regardent personne. Avant je tapais commande F invisible et le nom du dossier, il apparaissait dans la fenêtre du bas et zou.

Maintenant, plus possible avec les outils seuls du système. -> Pour moi, un système abouti permet de faire tout ce que faisait le système précédant, en mieux et éventuellement des plus.

Le système X.4 a perdu beaucoup de points dans la recherche sur le nom. En apportant un plus sur la recherche par contenu dont je ne me sers qu'à l'intérieur de Mail, alors que dans Mail, comme dans tout logiciel de messagerie, on pouvait déjà effectuer une recherche par contenu!

-> Au boulot, tout le parc est resté en X.3.9. Et il n'est pas près de passer en X.4!

Quand à l'amélioration (réelle ou pas) de la vitesse de démarrage, c'est vraiment le cadet de mes soucis avec un OS qui est sensé ne pas planter, on allume la machine le matin, on l'éteint le soir -> avoir perdu 40 secondes 1 fois dans la journée (alors que la X.4 sur mon ibook ne me semble pas plus rapide au démarrage), je m'en tape, vu que je les ai perdu 10 à 30 fois à chaque recherche de fichiers.

Juste mon avis de vieux c... rétrograde

Bah, oupsman dit dans les 350 euros -> je lui trouve un portable à 250, je trouve ça sympa, non?

Sinon, le G5 est très bien, et il est fourni dans une configuration assez complète, 1,5 GHz de ram et l'écran 17 pouces plat.

Actuellement en neuf le G5 2x2 GHz est à 1999 euros, avec 512 de ram et sans écran.

Pour info, au boulot, les machines de production (Xpress et suite CS) sont des G5 bi-pro 2 x 1,8 GHz avec un giga de ram.

Personnellement, si Oupsman veux juste voir comment fonctionne un Mac sans vraiment produire du travail dessus, je pense que de conseiller un G4 1ghz au minimum est un peu abusé!

Un iBook 500 mhz avec au minimum 512 - 640 Mo de Ram supportera bien Panther. Mes parents en utilise un comme machine secondaire, pour aller sur Internet, montrer les photos d'iPhoto a leurs amis... Il est actuellement sous Tiger, mais je le trouve plus poussif qu'avant.

Pour ma part, j'ai un iBook 700 mhz (donc G3). Je trouve tout a fait correcte son fonctionnement sous Tiger. Il fonctionnait peut-être un peu mieux avec Panther, mais j'ai préféré quand même garde une uniformité dans mes diverses machine en la passant en Tiger. Il y a encore quelques semaine, je l'utilisait tous les jours pour de la bureautique, des e-mail, du surf Internet, pour la gestion de mes photo (iPhoto assez lent mais utilisable) et accessoirement du travail sous Golive, Illustrator ou Photoshop lors de mes déplacement sur les terrasses! Mais bon, c'est vrai que c'est pas super productif.

En ce qui concerne les PowerMac, le miens avant upgrade processeur était un G4 400 mhz avec passé 832 Mo de Ram et une carte graphique à 64 Mo (Radeon 9000 PRO). Il fonctionnait très bien sous panther. Biensûr ce n'est pas un G4 bipro, mais quand ont as pas les moyens... Je l'utilisait tous les jours pour mon travail (Webdesign et graphisme en tout genre).

Quant aux iMac, j'ai juste l'expérience de Jaguar ou Panther (je sais plus) sur l'iMac G3 350 mhz de ma soeur. Pas génial mais ca tournait quand même. Je pense qu'un iMac plus gros (modèle DV) ferait l'affaire.

Dans tout les cas, comme il a été dit plus haut, la quantité de mémoire vive (Ram) est importante!

Et pour finir, je trouve dommage l'achat d'un Mac mini juste pour voir a quoi ressemble un Mac. Si Oupsman se trouve une petite machine et adopte Mac OS X, je suis sûr que par la suite il réfléchira au moment de changer son PC :p

Voilà pour mon humble avis en la matière...

J'oubliais!

Il y a aussi les eMac qui sont des bonnes machine (rapport puissance/prix).

Effectivement, je dirais pourquoi pas : je ne suis pas fixé à un OS, juste à des logiciels. Il est vrai que quand j'ai changé de PC, j'ai pris un portable avec un gros processeur (P4 3Ghz HT), mais je ne l'utilise pas à fond (enfin si, comme chauffage )

Donc je cherche un Mac économique pour découvrir OS X, essayer de travailler au jour le jour avec et qui sait, un jour peut etre, je vendrais mon portable pour racheter un powerbook blindé en mémoire.

Tiens par exemple dans les petites annonces de MacBidouille un un eMac G4 700 mhz à 350€. Ca a l'air d'être intéressant vis a vis de ton budget.

Aussi, pour les petites configurations par exemple les iBook ou les iMac G3, je conseille de faire une installation personnalisée en supprimant toutes les langues étrangères, les drivers des imprimantes... afin de gagner de la place sur le disque dur.

D'une manière générale et sur PC en particulier, je trouve la course actuelle à la puissance processeur passablement ridicule, vu que les autres périphériques ont du mal à suivre.

De plus j'ai gardé pendant très longtemps un celeron 1Ghz (avec 1Go de RAM quand même) et sa puissance me convenait parfaitement.

Je pensais benoîtement () que le Mac échappait à cela mais il n'en est rien

Ceci dit, vu ce que je faisait, et que je ferais encore sur le Mac, (bureautique de base avec OO/eclipse/phpeclipse/apache 2 + PHP 5/mysql 4.1 ou 5.0/Firefox/Thunderbird mais sans antispam, vu qu'il est déjà sur mon serveur), un PIII 650 me suffisait quand j'avais encore mon portable Dell. Sachant que je ne m'attache pas vraiment à avoir une vitesse d'exécution faramineuse ...

Plutot un truc souple, qui fonctionne sans poser de questions. J'avais XP Pro sur mon portable et il fonctionnait (fonctionne encore surement) très bien.

C'est pour cela que je pense qu'un G3 500 ou 600 avec au moins 512 Mo de RAM serait suffisant.

Après pour OSX, la version 10.2 (surtout si les 10.1 et 10.0 n'ont pas un degré de finition suffisant), suffit amplement.

M'en fous, tant que je peux exécuter eclipse et the gimp ...

J'ai déjà vu ceci qui me plait énormément car cela veut dire que les commandes de gestion de paquets open source que j'utilise sous Linux seront les mêmes.

Ben justement, si tu t'intéresses à Eclipse, ne vises pas trop bas. C'est du Java et ça ne se lance pas en natif. Pour l'avoir déjà utilisé sur des machines relativement récentes (G4 1 GHz, 768Mo RAM), faut déjà être patient pour le lancement. Alors sur un vieu coucou, prévoir de lancer Eclipse puis passer au café...

Pas de panique non plus. J'ai déjà lancé Eclipse sur un iMac G3 333 (10.2) et abstraction faite du temps de lancement, ça restait quand même utilisable.

C'est vrai que sur mon portable, c'était assez lent aussi au lancement et fluide ensuite. Remarque, sur mon portable actuel c'est aussi assez lent au lancement, mais là la faute revient au disque dur (4200 tr/mn)

J'ai aujourd'hui installé ma barette de RAM de 1 Go (achetée sur Cdiscount) sur mon Mac mini.

Ça pulse ...

Au fait, pour ceux que ca intéresse, à la Fnac, la remise adhérant est désormais possible sur les mac mini.

Je vais rajouter ma petite expérience :
J'ai un iMac DV (G3, 400Mhz) avec 512Mo, et Panther dessus. Et ça marche fort bien pour une utilisation "light" : internet, traitement de texte.
En fait ce sont les enfants qui l'utilisent, et DiabloII et StarCraft tournent sans soucis. Par contre, pour WarcraftIII, ça tourne, mais très, très dégradé.

Et il marche tellement bien que je n'ai aucune envie de le vendre.

Par contre, si tu veux mon Performa 5200

chuis pas une poubelle moi

C'était pourtant une belle machine, le Performa ...

Et je peux fournir avec : la carte réseau, le graveur CD SCSI, le lecteur Syquest SCSI, le scanner SCSI.