Salut à tous,

Utilisateurs trés acharné de mapviewer, je suis vite devenu non seulement adepte mais aussi fervent defenseur jusqu'à ce matin ou je recois un partenaire allemand qui utilisait un nouveau soft inconnu au bataillon en tt k chez les francophones, c'tait DIGIMAP fait par navtech !!
et bien je vous promets que Mapviewer est non seulement ecrasé à plate couture mais aussi tres loin derriere. je m'explique !
je l'ai vu en test avec un GPS holux GM200.

deja il est hyper parametrable presk à tous points de vues !

je lui disais :

"et si je veux que la carte soit orientée ds le sens de l'avancement ?"
ok pas de pblm ! et hop 2 coups de stylet et voila !

"et si je veux qu'il m'indique par une autre fleche, ailleurs que sur la carte, la direction ? comme ds les voitures, genre tournez à droite ds 150m, etc...."

ok pas pblms, non seulement il indique par une fleche mais aussi un bip qd on s'approche de la ou il faut tourner!!

evidement il donne la vitesse, la distance parcourue, la distance restante etc...

"mais tout ca, ca prend plein de place lui dis je innocement !!"

et ben figurez vous que les cartes sont moins volumineuses que celles de notre tres cher mapviewer !! et pour TOUTE l'Europe !

evidement gestion des SD/MMC et ET gestion de resolutions differentes !! parametrables aussi !!! 8O

le seul hic c' que c' en Allemand mais que la traduction est en cours, apparement

mais d'ici la, sincerement mapviewer n'a k'a bien se tenir !!

Nous avons déjà largement parlé de ce soft dans le forum et un test est prévu sur Palmattitude en septembre. Pour info la version française existe déjà. Mais ton message a le mérite de me redonner envie de craquer pour ce soft avant d'attendre le test en septembre !
Attention au prix : 150 euros de mémoire.

ah bon desolé le fameux msg n'a pas attiré mon attention, ptetre pcq j'etais tres convaincu par mapviewer

mais apres avoir vu digimap 2002 en action !! c' BLASTANT :!: 8O

J'aimerais bien savoir comment sera faite la gestion avec les cartes SD, car la Mapviewer est vraiment bien, avec 1 Mo de RAM libre tu peux avoir de carte sur SD de 16Mo.

Des premiers échanges que nous avons eu sur ce forum concernant Digimap il es ressortait les 2 problèmes suivants :

1 - le prix
2 - il parait qu'il a besoin de copier en RAM les maps depuis la carte mémoire ce qui est un vrai moins, Mapviewver se contentant effectivement d'1/16 de la carte totale. Mais ce dernier problème n'est pas certain, il faudrait avoir l'avis de quelqu'un qui utilise ce soft soit personne d'après moi sur ce forum

non it's not true

Un peu plus de détails ne serait pas malvenu...
Comment ça se passe avec les cartes sur mémoire externe? est-ce qu'il les gère directement comme MapViewer? de combien de RAM a-t-il besoin pour une carte de X Mo? La différence de vitesse est-elle sensible par rapport à une carte en RAM? Y a-t-il léquivalent de MapManager?

J'ai essayé la demo, et apparament la gestion des map est integré au soft lui meme.

oui y a une equivalent à mapstore sur le desktop !

suis desolé de ne pas pouvoir donner plus de details que ca mais, j'ai joué avec le soft pendant +ou- 1h et g verifié le max de choses que j'avais en tete mais je n'ai pas pensé à verifier la taille minimale de ram libre pour que les cartes se lancent. Ds le cas ou il dechargerait les cartes en ram, ce qui n'est pas forcement le cas.

en tout cas niveau rapidité, il est plus rapide que mapviewer, ca c' sur ! mais de la à chiffrer la difference... :?

en tout cas, franchement apres qd je suis repassé sur mon cher mapviewer, j'etais un peu degouté...mais bon je me suis vite résigné

Ou peut-on trouver cette démo ?

Où est cette version ? Et la carte est celle de Londres ou nous avons droit à quelquechose de plus local ?

ICI

J'ai été voir sur le site: 214€ quand même 8-<=>

Je sens que je vais rester encore un moment à MapViewer!

Fait-il aussi le recalcul de l'itinéraire lorsqu' on le quitte ?

Oui, c'est une optione qu'il faut activer.

Ca c'est du cher ... ware

Vivement le retour de JMS pour le test

c' pas 214euros c' 140euros

il faut comparer aussi ce qui est comparable

forcement si tu achetes toutes les cartes d'europes, ca coute cher!

enfin bref juste au cas, je n'ai pas d'action chez navtech

c' juste que j'ai été ebloui ! :P

Concernant la VF je ne sais pas si elle est dispo pour la démo mais pour le soft complet elle est dispo c'est certain, c'est léditeur qui me l'a confirmé par mail.

Salut à tous, de retour de vacances le test de digimap est programmé le 5/09.
Les résultats dans la foulée (juste le temps de rédiger et de corriger les fautes d'orthographe, le plus long )

Tu as des grandes foulées?

TAB doit être dessus, je lui ai rendu ma copie.

alors ce test il est en ligne ?
et ou svp ?

Ce soir.....

merci,
et sur notre site préféré ? ici ?

Oui, Oui.... ici dans la rubrique test....

Plutot demain... pas de reseau ce soir.... noos fait des siennes

tu nous fais languir Tabetozoor

C'est fait..... (F)
Si vous voyez des fautes ou des trucs qui manquent, n'hésitez pas.

A propos du délai de latence entre un changement de position ou de direction, il ne faut pas nécessairement incriminer le soft, ce la vient aussi du GPS lui même : certains envoient leur données toutes les secondes, pour d'autres GPS ce peut être toutes les deux secondes. La vitesse de transfers des données doit être elle négligeable, à 4800 Bauds, il ya de la marge pour passe toute les infos toutes les secondes.

Bon dossier ... Je n'ai que 8Mo dont 1.5 de dispo

n'oublie pas que nous avons testé (avec le même GPS = Holux GM200) Digi-Map et MapViewer, ce dernier étant (légèrement) plus rapide dans la navigation et beaucoup plus rapide dans la détection d'erreur et le re-calcul d'itinéraire.

Je voulais parler uniquement de ceci

50 km/h = 14m/s si le GM-200 actualise toutes les secondes, à un instant T tu peux avoir 14 metres d'ecart avec la position théorique. Si tu rajoute une erreur de positionnement de 6 mètres et tu est déjà à 20 mètres de ta position réelle. Même en utilisant 2 GPS identiques, ils n'envoyent pas nécessairement les données en même temps. Et comme les récepteurs ne sont pas exactement à la même place les condition de réceptions ne sont pas les mêmes : ils peuvent se faire de l'ombre l'un l'autre.

Je ne dis pas cela pour critiquer votre test, mais pour donner un explication à des données GPS qui ne semble pas parfaites : elles ne le sont pas pour des raisons qui ne dépendent pas du soft mais plutôt du récepteur qui est lui même : il ne peut pas transmettre des données GPS toutes les millisecondes avec une précision décimetriques.

je te rassure, je n'ai pas du tout pris ça pour une critique, no problémo.

ton explication est juste, mais ce qui nous titille c'est que MapViewer dans les mêmes (cf: photo) conditions est (légèrement) plus précis tout en étant lui aussi en retard (soyons clairs). Ceci dit comme il n'y a pas de distance (dans MapViewer), la constatation n'est vraie que pour le suivi direct sur la carte qui est moins précis que la distance en mètres. Tout en rajoutant que les deux n'exploitent pas les mêmes cartes, ce qui est aussi une source de différence.

est-ce une question de dev ou d'exploitation des données du GPS ?

Pour ce qui est de la détection d'erreur, là aussi les logs exploitant les données fournies par le GPS en sont donc tributaires, mais là aussi MapViewer fait mieux. Le cumul des ces deux constatations nous fait penser que MapViewer exploite mieux les données du GPS.

Si qqn a une autre explication nous sommes preneurs.

Mais dans ce cas précis il n'était pas question seulement de délai de positionnement, mais aussi de retard dans de recalcul de l'itinéraire, ce dont seul le logiciel est responsable...
D'autre part j'aimerais savoir si ce léger décalage avec la position réelle est sensible également dans les solutions GPS automobiles embarquées, si certains ont la chance d'en posséder?

nous nous sommes posés la même question sans avoir de réponse. Nous avons même imaginé (avec Tab) qu'il pourrait y avoir une fonction "d'anticipation" mais a bien y réfléchir c'est impossible car cela nuirait de trop à la fonction initiale de positionnement. Nous en avons donc conclu que les systèmes embarqués devaient avoir le même pb. Qqn pour confirmer ou infirmer ?

oui me pose depuis tjs la meme question...

mapviewer est plus precis ?? ah bon !
il est plus precis parce qu'il ne propose pas la fonction, "prochaine à droite à 40m" etc...normal

par contre qd on regarde sur la carte le positionnement est pareil pour les deux.

Normalement les deux détecteurs GPS devraient envoyer les mêmes données exeption faite de leur écart et des phénomèmes d'ombre mutuelle).Le postionnement est envoyer par laphrase GPS GPRMC et donc il n'y a pas de problème d'acquisition de données.

En revanche le soft interprète les données (polaires) en un point sur une carte (plate) et le curseur position un point sur une carte. Pour que cela se passe bien la carte doit être précise ce qui n'est pas toujours le cas (j'en ai fait l'expérience) soit parce que la source des donnée n'est pas correcte (fusion de plusieur carte ma qualibrée) soit le calcul de la projection n'est pas parfait.

merci pour ces explications