Je voudrais juste une confirmation. Quand je lis :

,

Ca ne me donne aucune info sur la puissance requise enterme de CPW, on est d'accord ? Ou on n'est pas d'accord ?

A mon avis, on est d'accord

bon, bon, c'est super important et je suis assez content de m'en être aperçu ce soir... Comme d'hab, c'est ds un dossier où le fournisseur d'un logiciel n'a jamais réussi à le faire fonctionner et incrimine la puissance de la machine...

Si tu n'as rigoureusement aucune autre indication, c'est effectivement un peu juste pour définir une configuration minimale...

Mais vérifie bien car (à première vue) il a l'air de s'agir d'une configuration AS/400 et, dans ce cas, une référence ou un truc ésotérique (à la IBM) peut très bien donner une indication très précise...

Ah, c'était une question sérieuse en plus... 8O

Y'a rien d'autre : c'est dans une rubrique "pré-requis", qui n'a trait qu'à l'équipement en AS400 (bien vu) et il n'y a aucune autre mention.

De toutes façons, le doc s'adresse à des profanes, donc, s'il y avait une mention ésotérique, ce serait ps bon pour eux...


snark ... petit voyou...

je ne suis pas expert, mais il me semble que pour les AS400 la vitesse CPU n'est pas le facteur déterminant. ce genre de bebete n'étant pas utilisé pour faire du calcul numérique.
si probleme de performance il y a sur une machine, il faudrait plutot voir sur le tuning du système ou la volumetrie des bases, des disques, etc. Faire croire que la puissance du CPU peut être dimensionnant me parait osé pour ce genre d'applicatifs.

Moi, ce que je vois c'est 5250 terminaux, çà fait beaucoup de bande passante sur le réseau.
Bon le reste je ne comprend rien à la question donc j'en reste là.

5250, c'est un type de terminal, pas la quantité!

Sur la puisssance, non. Mais sur la technologie du processeur, oui.
Il semble qui faille obligatoirement un processeur en technologie RISC (comme le Power PC) et non CISC.

EDIT : De mémoire, il me semble presque certain que tous les AS/400 ne soient pas équipés de processeur en technologie RISC, notamment les premiers.

Avis perso : Qu'une puissance insufisante entraine des performances déplorables rendant une solution logicielle quasi inutilisable, c'est une chose, que cela empêche complétement son fonctionnement, c'en est une autre !

Ben a minima, il y a le nombre de CPU qui intervient sur la "puissance" de la bête :!: Et tous les PowerPC ne sont pas nés égaux :!:

Ceci dit, indépendamment de ce qui fait ou non la puissance d'une machine, les questions ici sont à mon avis plus simples :
- est-ce que la config du client de notre canard respecte chaque mot des spécifications (a priori, je dirais oui, car le canard a certainement déjà vérifié) ;
- est-ce que le config décrite sous-entend des caractéristiques non écrites (c'est, je crois, le sens de la question initiales) : les réponses actuelles penchent vers le "non".

Pour info, on est largement en aval de tout ça, puisque je plaide le dossier mercredi prochain. Donc, y'a eu suffisament de divergences pour qu'on soit déjà devant le tribunal.

Globalement, le truc est qu'on a un super logiciel mais qui ne fonctionne que dans une version réduite et qui suppose un temps de calcul affolant.

Après n'avoir rien dit sur le sujet, le prestataire s'est mis à incriminer la puissance de la machine, alors qu'il n'y avait rien sur le sujet dans ses "pré-requis" et qu'il savait qu'on avait une puissance de 220 ... Or, après il s'est mis à dire qu'il nous fallait 950 ...


Autre question : on parle d'une puissance de 950... 950, c'est quoi ? Je veux dire : "quelle unité de mesure ?"

Ca dépend, il y a différentes unités de mesure. Outre la fréquence d'horloge du CPU (en MHz, qui n'indique que peut la puissance de la machine), il y a les MIPS (Millions d'Instructions entières Par Seconde), les FLOPS (Floating Point Operations Per Second, calcul en virgule flotante), .. et moultes autres benchmarks.

bon, ok, donc, si dans ma plaidoirie, je parle d' "une puissance de 950", je passe pas pour une bille ? C'est une façon de parler admise ?

Ben on te demandera "950 quoi?" :?

C'est comme lire "4 X plus efficace contre les pellicule" sur une bouteille de shampoing!

C'est ce que je craignais. Mais bon, là, je leur colle une mandale ! Parce que moi, j'en sais foutre rien, c'est marqué nulle part

De toute façon, que ce soit des mips, flops ou agents antipelliculaires, on te reproche grosso modo d'utiliser une machine 4,5 fois moins puissante que ce qui est requis.
J'ai eu des cas comme ça, pour un autre type de logiciel certainement, et dans le sens inverse. J'étais côté vendeur et, durant la phase de vente, on validait l'environnement dans lequel le logiciel allait être utilisé (puissance nécessaire entièrement liée à l'environnement), et on déterminait, avec le client, la machine (config mini, sur la base de benchmarks) sur laquel le soft devait tourner.
Il semble que ton vendeur a fait la même chose et qu'il n'a pas tiqué lorsque tu lui a dit "220" et non pas "950". Il était donc d'accord ?

Non seulement il était ok, mais il a fourni un doc intitulé "configuration de votre AS 400" et sur lequel figurait "220" en CPW...

Et CPW, c'est quoi? :?

Mon collègue AS/400 (10 ans d'expérience dans le domaine) me dit que c'est l'unité de mesure de puissance d'un AS/400.

EDIT : ca sent le lynx grillé vous trouvez pas ?

Le guide du CPW pour Palm

Apparemment, c'est l'unité de mesure de puissance des AS/400 (j'avoue que ne connaissais pas non plus).

OK, merci pour l'info sur le CPW .

Donc, penduick, je suppose que c'est ça, ton unité de mesure pour les 220 et 950. S'il a approuvé la configuration en 220 CPW et insiste maintenant qu'il faut 950 CPW, il est cuit!

Oui et non.....
Plus précisément, je dirais :
'oui' dans des conditions normales d'utilisation du logiciel, ce qui je suppose est le cas... ;
'non' dans les autres cas.

PS : CPW...... Cycle Per Week ?

Cycle Per Woman?

C'est un logiciel de quoi, au juste ?

Dans le monde IBM AS/400 qui s'appelle d'alleurs maintenant iSeries, CPW signifie "Commercial Processing Workload" et c'est en effet l'élement de mesure de performance.

C'est tout simplement un élément de mesure "relatif"qui permet de comparer entre elles toutes les machines de la gamme et ce depuis le commencement. Il est basé sur une charge "typique" représentative d'un ensemble d'applications de gestion faisant des appels à la base de données. La valeur de 1 CPW doit correspondre à la puissance d'un des premiers modèles de la gamme qui a été introduite en 1988. C'est donc une mesure propre à cette gamme et à IBM mais cele n'en reste pas moins LA mesure de référence.

Pour te donner des éléments de comparaison, la gamme actuelle est constituée de serveurs qui offrent de 1 à 64 processeurs et qui vont de 500 CPW à... 165.000 CPW.

Bon, ben merci bcp pour ces précisions : je vais encore avoir l'air plus intelligent que je ne suis...

J'avais vu effectivemment, sur le net, des valeurs en cpw plutôt élevé... Mais bon, le dossier date et le matériel n'était déjà pas de l'année.

Pour ce qui est de le cuire, un dossier n'est jamais tout noir tout blanc... Il n'est pas encore cuit