Après des semaines de rumeurs, Cnet.com indique que l'annonce officielle du passage sur plateforme Intel des futur produits Apple est pour lundi.
Les powerPC ont du mal à monter en fréquence depuis des années et OpenBSD sur lequel est basé MacOSX tourne sur Intel.

Et les marketeux qui essayaient de nous faire croire qu'un PowerPC à 1GHz était plus puissant qu'un Pentium à 3GHz... On va peut-être enfin revenir sur terre... :rolleyes2:

Ceci dit et comme le précise l'article, ce serait quand même très inquiétant pour l'avenir d'Apple.

Si Mac OS X tourne sur Intel, cela ne permettra - t - il pas à Apple de licencier Mac OS X et sortir du splendide isolement dans lequel il s'est trouvé durant toutes ces années ?

De nombreux analystes soulignent que la demande de Mac est de plus en plus forte, que le consommateur est lassé des plantages à répétition de Windows XP et des virus.

Je ne sais pas pourquoi, mais en lisant ça j'ai un sentiment de déjà-vu. Des rumeurs pareilles apparaissent régulièrement au cours de l'histoire d'Apple.

Ceci dit, je suis quand même curieuse de voir ce qu'il y aura lundi.

Je parie que même si c'est du intel, la plateforme complète ne sera pas compatible avec Windows. Il ne faudrait pas qu'ils se concurrencent ces deux là.
Perso, tant mieux, car il ne viendra pas concurrencer Linux non-plus.

Je ne vois absolument rien qui différencie cet article des autres rumeurs entourant Apple.
Attendons de voir avant de s'enflammer.

Steve Jobs est et a toujours été opposé à cette idée (cela a même été une de ses premières décisions lors de son retour chez Apple d'arrêter cette politique qui émergeait à peine).


CNet indique toujours très clairement si ses informations sont des rumeurs (ce qui a été le cas sur celle-ci ces dernières semaines). Je n'ai encore jamais vu de cas où ils se soient plantés sur leurs infos (et je lis le site tous les jours). Il est toujours possible que ce soit l'exception, mais il y a tout de même une forte probabilité que l'annonce officielle arrive effectivement lundi

Personnellement, la migration de PowerPC à Intel, j'y crois pas vraiment!

Je partage assez l'avis du grand guru de Macbidouille (Lionel) > voir ici

Croire que cette nouvelle est fondée sur une rumeur est un peu court : l'article de CNet cite une source anonyme (avec les ennuis que récoltent les informateurs d'Apple, on comprend qu'ils restent anonymes) proche du dossier. Au risque de me répéter, la rédaction de CNet est généralement sérieuse et n'a surement pas lancé ça au hasard...

De toute manière, qui vivra verra... Mais pour l'instant, je prendrais facilement les paris...

Ben au moins le prochain émulateur PC sur Mac/intel sera vraiment efficace

Apparemment, Yahoo est catégorique : ici

Pour moi, Apple n'est plus Apple depuis qu'ils ont laissé tombé Motorola, alors l'abandon d'Ibm ...

Mais je dois être trop vieux ...

Moi ce qui m'enerve chez Apple, c'est la facade on est gentil, on est ouvert et dans la réalité, tout est vérouillé.
On ne peut même pas changer un graveur de DVD ou utiliser les DVD-Rom que l'on veut à la bonne vitesse.

Il faut attendre pour avoir confirmation ou non, pour l'instant cela n'est que rumeurs.
Mais de toute façon, ce qui importe c'est la qualité du matériel et de l'OS.

Je travaille avec un iBook G3 900 Combo depuis un certain temps déjà, la seule chose que j'ai fait dessus, c'est de rajouter de la RAM.

Pourquoi vouloir changer un matériel qui marche ?

Quand un matériel est défecteux, chez Apple, il te le change.

style remplacer un graveur simple par un double couche.

Faut racheter une nouvelle machine... c'est tellement logique

Pour moi c'est une bonne nouvelle. J'immagine déjà un PC avec deux partitions...

Les journalistes de Yahoo devraient se mettre au courant de leur boulot:

Ils devraient savoir que Freescale = Motorola...

Mais Tab, tu n'as pas déjà 2 partitions sur ton PC????
Je vous rappelles que la XBox fonctionne avec une puce Intel, cela ne fait pas de cela un PC.
Ne faîtes pas trop de rêve.

Rien ne dit qu'il s'agira des mêmes processeurs, ni de la même architecture.

Et que le processeur de la prochaine version sera un ... PowerPC :rolleyes2:

Apple sur Intel ... ca mettonnerai fortement ... et si c'est le cas ... je vais me depecher d acheter le dernier mac avant qu'il ne disparaissent ...

Voir ma réfléxion sur mon site : www.khertan.net

C'est confirmé à l'instant par Steve Jobs à la WWDC.

Apple passe sur Intel.

Toutes les versions de Mac OS X depuis 5 ans ont été compilées en interne pour fonctionner sur Intel.

ici

Alors, on arrose ou on amène les chrysanthèmes ?

On arrose.
Celui qui n'avance pas, recule. J'ai confiance que cette décision - aussi incompréhensible soit-elle pour les mac-user "fondamentalistes" - apportera un grand plus pour la Pomme.

A voir à l'usage, mais j'ai tendance à suivre les analystes qui prédisent une transition difficile... Et en commençant avec un kit de migration à 999$, ça ne rend pas très optimiste pour les petits éditeurs/développeurs...

En attendant : le communiqué de presse.

Toute transition est difficile. La question est de savoir si ce passage est à juger sur le court ou le moyen terme.

Ben justement... A l'époque des Mac sur 68k de Motorola, Apple avait plus de 10% de parts de marché (et je bossais dessus ). Après la transition PowerPC, il leur reste aujourd'hui 1,8% (chiffre lu ce matin)...

Entre les utilisateurs qui hurlent sur Intel (les réactions à l'annonce sont assez affligeantes de ce point de vue) et ceux qui vont se voir obliger de racheter toute leur collection de softs (sauf ceux qui ne seront pas portés, évidemment, mais qui leur manqueront terriblement) au moment de changer de machine...

Ben moi, je suis sur le popotin! Ca me semblais trop bizarre cette histoire.

Enfin, tournons nous vers l'avenir maintenant, mais concrètement, qu'est ce que ca va changer? Ils parles de Rosetta, un émulateur capable de recompiler a la volée n'importe quelle application PowerPC sur Intel, donc rien a craindre pour cette transition non? Ce qui m'inquiète un peu plus, c'est le maintient du développement sur processeur PowerPC. J'ai encore un G3 et un G4 moi!

Excellent! j'avais pas mis se terme là, mais bon

Un autre info intéressante (Schiller est Senior VP Apple) :

En français : l'OS ne fonctionnera que sur le matériel Apple. Toujours pas de clones en vues... (accessoirement, ils n'empêcheront pas les utilisateurs de faire tourner Windows sur leur matos).

Moi ce qui m'intéresse (et la majorité des Mac user je pense) c'est Mac OS X et la stabilité de ce dernier. Pour le reste... qui vivra verra. La plateforme Mac a beau n'avoir plus que 1.8% de part de marché, ça ne l'empêche pas d'être toujours là. Et Apple a vécu déjà tellement de hauts et de bas que je ne me fais pas beaucoup de soucis pour sa pérennité.... de quelle forme que ce soit.

Je trouve également que c'est une excellente nouvelle.

Voila une migration qui va ouvrir à Apple d'immenses perspectives de développement.

L'interopérabilité entre Windows et Mac va être totale.

Microsoft n'a qu'à bien se tenir.

à priori, ce sera donc les même processeurs que sur les PC mais on ne sait pas encore si l'architecture sera la même.

Par contre, il y a un truc qui me fait tordre de rire.

Pendant des années, Apple a soutenu que ses processeurs, bien que tournant à une vitesse inférieure, était plus performant que ceux des PC et aujourd'hui, pour aller plus vite, ils doivent mettre un porcesseur de PC dans un MAC.


PS : quand je dis que je suis tordu de rire, c'est au figuré, dans la pratique, je ne peux pas rire. Ca me fait trop mal.

Heu.... la minorité, que je pense :rolleyes2:
Cf >>ici<< ma réaction O:-)

Ca voudrait dire qu'on pourra tourner l'OS mac sur pc ? Ca serait cool, ça ! :cool2:

Un processeur tout seul n'est rien sans un OS qui sait en tirer la quintescence ...
Alors Intel ou IBM, celà me laisse froid. Je fais confiance à Apple pour avoir pesé le pour et le contre, et d'avoir évalué sa capacité à tirer le meilleur d'un processeur "made by Intel".

Une remise en cause certainement salutaire pour Apple !

En passant, les ayatollah du mac qui crient à l'hérésie sont bien content de trouver du matériel au standard PC dans leur bécane (RAM, disque dur, etc...), alors qu'ils soient également, à l'image de leur idole, capable de se remettre en cause !

Bien dit, huggy.

J'adhère d'ailleurs totalement à l'analyse du site GraffitiX.com... :

On saura enfin si c'est microsoft qui ne sais pas tirer le meilheur des processeurs intel ou si c'est ceux ci qui sont limités :-?

Qu'est-ce qui te fait dire que MS ne sait pas tirer le meilleur des processeurs Intel? A part l'envie de troller bien sûr? :mad2:

Lorsque l'on se ballade sur les forum Mac, il fréquent de lire du dénigrement au sujet de la plateforme wintel, ses performances, sa stabilité, etc...
Si effectivement ce sont les même processeurs qui seront utilisé sur les deux types de machines, ce sera un réel benchmark entre ces deux plateformes et peut être la fin d'une idée reçue

L'interface, la gestion de la mémoire, les ralentissements dûs à je ne sais quoi.
Je ne critique pas le système Windows que j'utilise pour le travail, mais ayant été utilisateur des 2, je préfére toujours la pomme, que je trouve plus facile à utiliser et à maintenir.

Peut-être mais c'est une histoire de goût personnel, pas d'optimisation ou non de Windows par Microsoft.

Avant qu'on voit une comparaison objective, il aura coulé de l'eau sous les ponts... :rolleyes2:

Il faut tout de même être conscient qu'un XP fraîchement installé sur du matériel certifié est largement aussi stable qu'un Tigre installé sur un Mac de chez Apple et offre des performances très "acceptables"... Après, tout ce qu'on peut dire va dépendre des conditions d'utilisation et... adieu l'objectivité...

Alors pourquoi il passe sur Intel... :cool2:

Non franchement, j'aime pas çà. Encore une concurrence à Linux et celle-là est sévert.
Par contre je ne sais pas comment comparer la qualité du matériel. Les PowerPC ont longtemp prouvé leur stabilité alors que l'évolution rapide et anarchique des ix86 est jonché de bugs mémorables. Idem pour tout ce qui est autour du processeur, le BIOS a toujours été la mouche le gateau, inutile par principe, buggué très souvent. Ensuite je trouve que la partie qui casse en premier le plus souvent est la carte mère et là j'espère qu'Apple va apposer sa marque sur un produit de qualité.

PS: connaissez vous une super carte mère? même chez un constructeur, mais pas d'assembleur.

Là, tu fais dans le troll :rolleyes2: : 2 ou 3 bugs en 10 ans, je n'appelles pas cela "être jonché".

Et là encore, on fait de la "pub" à ces bugs parce que les processeurs Intel équipent 90% des PC de la terre mais je serais bien curieux de vérifier qu'il n'y a vraiment jamais eu aucun bug sur aucun PowerPC...

Concernant Linux: ce ne sera pas une concurrence puisque "a priori", OsX ne s'installera pas sur un PC (OsX fonctionera uniquement sur du hardware Mac) et très peu de gens installent linux sur un Mac. Linux n'a pas de soucis à mon avis.

Concernant le BIOS: en dehors du vocabulaire, je ne vois pas vraiment ce qui différencie dans son principe l'OpenFirmware du BIOS.

Stabilité des processeur Intel ? mon expérience perso (basée sur x86 dpuis le 8086) ne m'a jamais été confronté à un bug quelqconque en tant qu'utilisateur que j'ai pu mettre clairement attribuer au processeur (mais bon, mon expérience n'est pas représentative, je me doute bien que d'autres ont pu avoir des soucis)

Supériorité du PPC: oui et non... Oui, dans son architecture et son déployement, c'est un processeur pouvant répondre à des besoin de puissance considérable, mais ... pour celà il faudrait que celui-ci soit effectivement réalisable d'un point de vue économique et technique. Il semple que la logique économique/technique nous dirige vers des processeur multicore, le refroidissement de celui-ci devenant un autre frein à l'augmentation de fréquence. Pour simplifier, il serait plus économique à tout point de vue d'avoir un bi-core à 2GHz qu'un simple processeur à 4GHz...

Bref, je trouve que tout celà fait beaucoup de bruit pour des machines ne devant venir que dans 1 à 2 ans, sur la base d'un keynote quelque peu avare en détails concret et d'un nouvel OS en devenir également.

Bref, tant qu'il n'y aura pas plus d'informations de la part d'Apple, tout n'est que spéculation et montage de bourrichon

L'action Apple remonte enfin aujourd'hui (+1,12%), après presqu'une semaine ininterrompue de baisse.

En cause : l'accord passé aux EU dans le cadre d'une action collective (class action) sur le problème des batteries des premiers ipod (octroi de compensations pour un montant total pouvant atteindre 100 millions de $).

Je n'ai jamais entendu dire que les constructeurs de PPC se sont amusé à sortir des puces avant des les avoir debugger, alors qu'Intel et AMD, sans compter Cyrix ne s'en sont pas géné. Biensur ils ont corrigés rapidement le tir, mais entre le 386 qui a éssuyé les platres au passage à 32bits, le 486 qui a eu aussi des problèmes (je ne me souviens plus lesquels), le Pentium complètement buggé à ses débuts et là c'était burlesque le 486 à DX4 100 était plus puissant que le Pentium à la même cadence et ces problèmes sur le calcul flottant, ensuite l'implémentation de MMX qui avait aussi des bugs... je pense que si tu fais le compte cela fait bien plus que 3 ou 4. Ce n'est pas du Troll, je n'ai toujours eu que du x86 (à l'exception de mon TO7-70 ), je pense que c'est une réalité.

Huggy, le BIOS est une abération, il contient des drivers qui ne devraient être dans l'OS, tel le driver de souris, ou de port série. Le BIOS n'a rien a voir avec un simple firmware. Un firmware est du code qui est chargé dans des microcontroleurs et qui ne tourne pas sur le microprocesseur principal. Cela a été longtemps un problème car selon la qualité du BIOS une machine avec de bons composants pouvait se retrouver deffectueuse. De plus Microsoft avait spécifié certaines choses sur les BIOS comme la gestion de certaines IRQ, ce qui limitait l'exploitation du matériel (il était impossible de réaffecter la plupart des IRQ, alors que sur les autres plateformes c'est l'inverse la plupart des IRQ peuvent être allouées à divertes taches et même être réaffectées dynamiquement en fonction des utilisations).

Je ne pense pas troller en disant que l'architecture PC est déplorable, qu'elle a marché surtout par le marketing et aux jeux qui ont poussé la course à la puissance. Quand on voit ce que fait un PDA avec un coeur ARM cadencé à 200MHz ou un Motorola à 33MHz par rapport au coeur x86 à même cadence. Je ne me souviens pas faire de la décompréssion MP3 sur mon 486, et pour jouer à Doom il fallait une bonne carte graphique alors que sur ton PDA un simple framebuffer suffit. Par contre je ne me plaind pas des prix des PC car vouloir se payer une bonne architecture à l'époque cela revenait à s'acheter une station unix pour 10x plus chère.