Je ne connais pas vraiment ce "iMonde", mais crois-tu vraiment que tous les 2 jours l'ensemble des possesseurs d'un iPhone vont aller regarder ce qu'il y a de nouveau comme application ?
Je pense avoir eu avec PalmOS un comportement relatifement classique. Au début, j'allais régulièrement sur les PalmGear et autres Handango, parce que je voulais voir ce qui existe et doner mon PDA avec les "bonnes" applications. Puis, quand j'ai abouti à un PDA qui répond à mes besoin, j'ai laissé tomber. Je n'y vais maintenant que lorsque je cherche une nouvelle appli bien spécifique. Ce qui ne m'arrive que très rarement.
Je pense qu'avec iPhone, je ferais strictement pareil. Et d'autres feraient comme moi.
Il faut donc rester très raisonnable quant à l'impact du site Apple sur les ventes des applications.

Je ne me souviens pas que le SDK PalmOS contenait les libs PalmOS. Juste les headers.

C'est toujours pareil (juste pire avec un monopole) : la plate-forme de distribution met en avant ce qui lui rapporte le plus... En l'occurence, si la marge prélevée par Apple est fixe, ce seront ceux qui payent pour leur promotion qui seront mis en avant. Essaie de trouver les freewares du premier coup sur Handango...

Moi, ça me choque profondément. Parmi les "services" inaccessibles sans cette inscription, la possibilité de charger un soft sur une machine et donc de le tester. Soit, traduit en clair : développeurs du tiers-monde, allez voir ailleurs

Bientôt un dictionnaire anglais / chinois sur iPhone...

Enfin... quand je dis "bientôt"... va falloir attendre un peu quand même

Mais Pleco a quand même jeté un oeil

J'ai lu aussi [je ne me souviens pas ou ] que Iambic et Dataviz étaiznt aussi sur les rangs pour des applications sur l'iphone.... Je pense que cela va finir par faire très mal cette histoire.

palm, si tu nous lis.... bouge !

On va toujours là où est le buzz du moment ... Chez Palm, y a bien longtemps qu'il y a pas eu de buzz !
Il faudrait un iPhone killer ?
Pas facile ... mais faisable :
- retrocompatibilité PalmOs
- 3G+
- liberté de développement
...
Et surtout une interface par défaut un peu plus sexy que PalmOs de base

C'est à se demander ce qui est important : que l'interface soit belle, ou qu'elle soit fonctionnelle ...

ça, c'est mon pain quotidien... En tout cas une chose est sûre : si c'est pas "user-friendly", les gens ne l'utiliseront pas. On a ici des applis qui ont coûté plusieurs centaines de man-days en développement, et qui sont finalement peu ou pas utilisées, parce que l'interface est à ch.er, et parce que l'IBA de l'époque n'avait pas jugé utile de tenir compte des demandes des utilisateurs dans ce sens. Finalement, un relaunch à grands fracas doit être lancé pour améliorer la "usability"....

... donc oui, fonctionnel bien sûr, mais aussi facile d'utilisation, intuitif. Sans cela, y'a rien qui se vend, encore moins des produits grand public.

C'est sûr que si la usability est aussi bonne que le level en french vocabulary, y'a du soucy à se faire


J'aime bien les informaticiens.
Alors comment vont vos librairies aujourd'hui?

Si les gens achetaient après avoir testé les produits, je serais surement d'accord avec toi.
Mais le succès de l'iPhone est basé sur quoi ? Sur le succès de la marque Apple du moment et qu'est ce qui a créé cet engouement ? le design de leurs appareils ...
Ajoute à ça un écran tactile multi-point et un capteur d'inclinaison, quelques belles icones et une jolie pub et le tour est joué.

Combien de personnes ont acheté l'iPhone sans avoir mis la main dessus ? Je dirais 9 sur 10 au bas mot ...

Si le succès n'était qu'une histoire d'ergonomie d'interface, PalmOs n'en serait pas là ... et Windows Mobile non plus ...

Il y a un peu confusion : le succès de Palm, c'est bien sa simplicité d'utilisation. Ce que lui reprochent certains maintenant, c'est de ne pas être "joli". Cela n'a rien à voir. D'autant plus que j'ai l'impression que c'est surtout une envie de changer plus qu'un véritable avis esthétique...

Evitons s'il vous plait de confondre les notions de "beau", "fonctionnel" et "utilisable"...

Le "beau" a un impact sur l'"utilisable", certes (on travaille généralement mieux dans un environnement agréable), mais relève trop souvent du pur design cosmétique. J'ai souvenir de longues discussions sur le forum de Iambic/Agendus à propos de la couleur des icônes alors que d'autre sujets sur les problèmes de mauvais fonctionnement de telle ou telle fonction étaient quasi désertés par le personnel Iambic !
S'il y avait moins de "promo" sur l'esthétique des produits (malheureusement, beaucoup de gens tombent dans le piège...), les développeurs pourraient passer plus de temps sur les vrais problèmes.

Le "fonctionnel" et l'"utilisable" sont des notions différentes, dans la mesure où une fonction peut être présente dans une application mais nécessiter 10 fois trop de manipulations par l'humain, ce qui la rend inutilisable dans la pratique.Dans un environnement purement professionnel, tout est une question de discussion et de présentation. Il suffit en effet de passer en amont un certain temps avec les utilisateurs pour voir comment ils travaillent ou voudraient travailler pour pouvoir ensuite leur proposer une interface simple et efficace, ce qui n'empêche pas qu'elle puisse aussi être "agréable" d'un point de vue esthetique, mais sans plus. Malheureusement, cette pratique est souvent oubliée...

J'ai le souvenir, par exemple, d'avoir essayé de vendre une solution d'administration systèmes pleine de cartographies avec des icônes animées à des administrateurs de systèmes IBM. Heureusement qu'on a été capables de réagir vite et de remplacer nos beaux icônes clignotants par une bête grille 10x10 avec du texte coloré, comme eux avant l'habitude d'utiliser, parce qu'ils ne voulaient pas autre chose !

En fait, "on" lui reproche d'être "moins joli" que ce qui se fait maintenant. Et comme les gens en veulent toujours plus...
Sans oublier l'envie de beaucoup d'être "à la mode"...

Normal, je travaille dans un milieu essentiellement anglophone... pas le temps de fignoler mes phrases ici (au boulot oui, mais tout est en anglais ).

Ce qui est sûr, c'est que si tous les peuples étaient aussi chatouilleux sur leur langue que ne sont les français, on aurait encore plus de mal à se comprendre



Et pourtant, je n'ai pas parlé en termes informatiques....

Patrice et Aiwei, j'espère que ce n'est pas à moi que vous répondez, puisque je suis en total accord avec vous.

Oui PalmOs est pratique et efficace, on doit être tous du même avis, d'autant plus ceux qui se sont essayés à Windows Mobile.
Mais je pense que tout le monde est également d'accord pour dire que PalmOs n'est pas esthétiquement un modèle.

Je ne dis pas que c'est important dans une utilisation classique comme la notre, je dis que pour accéder au succès commercial qui consiste à attirer les non utilisateurs, il est important, j'irais même jusqu'à dire primordial d'avoir une interface belle puisque pour une grosse majorité des gens ils n'auront même pas l'occasion de tester l'interface avant l'achat ou alors de façon très superficielle.

Perso, je lui reproche surtout de ne pas évoluer fonctionnellement, pour l'esthetique il existe des rustines (launcher, skin, etc...)

Sur le fond, je suis d'accord avec toi, mais "belle interface", c'est quelque chose de subjectif.... pour les uns, beau = dépouillé (le Palm OS actuel ), pour les autres, beau = "interface à la ZLauncher remplie à ras bord". Bref, ce qui est beau, reste à définir.

Par contre, on demande de plus en plus de fonctionnalités utilisables de manière simple et intuitive, c'est-à-dire, nécessitant le moins possible d'interventions de la part de l'utilisateur. Dans le cas de l'iPhone, par exemple : de gros boutons, "stylés" dans le goût du jour, qu'on manie facilement au doigt. Exit le stylet, l'expérience utilisateur est donc encore plus "directe", plus "simple". Passer par peu d'écrans intermédiaires pour obtenir ce que l'on veut. La mode est à la simplicité, mais qui dit simplicité dit aussi sophistication. Il faut que fonctionnellement tout soit au top : téléphonie, GPS, applis PDA, multimédia. Mais intégré de telle manière que l'utilisateur "glisse" sur l'interface sans peine et sans effort. Bref................. la quadrature du cercle.

Aurais-tu toi aussi participé à des réunions où on compte le nombre de clics pour choisir entre plusieurs options ?.....

Un peu, oui

Il y a aussi la version plus complexe qui consiste à pondérer chaque clic comptabilisé par le nombre de boutons présents dans la fenêtre et leur proximité avec le bouton concerné....

A ce niveau, c'est du vice !

Pas du tout : c'est de l'évaluation du risque (de fausse manipulation de l'interface).

Les deux, à la manière de l'iPhone.

Nonon, c'est très courant, c'est ce que j'ai fait pour ton jeu:

- clic 1 pour démarrer le jeu dans le launcher
- clic 2 sur bouton 'nouvelle partie'
- clic 3 sur démarrer la partie

Dans ce cas : 3 = 1 de trop. D'où ma question sur l'arrivée dans l'écran des scores qui me chipote car un clic en plus et écran moins attractif que la grille.

Exemple plus révélateur dans ton jeu:

Tu mets un jeu en pause, puis tu sors vers le launcher. Le lendemain, tu veux rejouer (Et je ne tiens même pas compte des allez-retours du stylet...) :

- clic 1 pour démarrer le jeu dans le launcher
- clic 2 pour 'reprendre' alors que perso je veux recommencer
- clic 3 pour refaire pause
- clic 4 pour 'arrêter la partie'
- clic 5 pour rejouer ... ayééééééé !

Perso : start / choix reprendre ou nouveau

Si reprendre, cela redémarre. Si nouveau, une nouvelle partie redémarre: en 2 clics, c'est réglé.

C'est LA.

Pour avoir essayé un iPhone pendant un p'tit peu de temps dans une agence FT, je dirais que 'Belle' ca reste à prouver, et 'Fonctionnelle' j'en rigole encore

Je pense que Orabig parlait de la pondération des clics plutôt qu'un simple comptage.

Ouaip, parce que pour ce qui est de compter les clics, j'ai déjà fait.
Et d'ailleurs, je vais répondre aux remarques du naja... sur le bon fil

Bon réflexe.... et ça tombe bien, j'ai cité son message là-bas. ici, on se reconcentre sur l'iPhone

On t'as pas dit qu'il fallait enlever ses moufles pour s'en servir ?

Mon palm rempli 100% de mes besoins [si je vous disais tout ce que je fais avec, cela pourrait remplir des pages!].
Il ne plante pas. Jamais. Et pourtant, j'ai envie de changer. Pas forcement de plateforme, mais de machine.
Pourquoi , je ne sais pas. Alors que j'utilise mon palm en utilisation Pro et que je ne peux pas me permettre de perdre des données, d'avoir des soucis, des plantages.

Peut-être parce que je suis Geek ou pas. Peut-être parce que j'ai un besoin de bidouiller, d'avoir des nouvelles options, des nouveaux besoins à inventer, ....

Bref, ce n'est pas simple.

je vais m'efforcer de prendre cela pour de l'humour

Parce que les gens du marketing font bien leur travail....


Evidemment, nous sommes entre gens bien éduqués.

Je comprends que certains puissent mettre en doute l'ergonomie 'particulière' de l'iPhone, vu qu'il y a quand même beaucoup d'effets visuels pas nécessairement indispensables.
Mais, pour ma part, je trouve que c'est un régal de manipulation. Et ça tombe bien vu que cette machine remplit parfaitement les besoins pour lesquels je l'utilise, un peu comme Tab', au dessus.

Pareil, sauf qu'actuellement, mon iPhone répond à 80% de mes besoins seulement. Dés que Iambiq ou un autre sortira un gestionnaire de PIM digne de ce nom, je serai comblé.
Mais le ressenti de mon iPhone est tellement bon qu'il vient de me faire sauter le pas : je viens d'acheter un MacBook.

Iambic ne sera pas dépaysé : les applications tiers seront ... monotâches !!! Brighthand

Sans surprise : c'est aussi le cas pour les applications "natives" (on peut tout juste écouter de la musique en tâche de fond, comme sur n'importe quel... je ne sais pas... Palm ?).

Oui, oui... Je l'avais déjà évoqué dans ce sujet (page 59 pour moi)...

Félicitations ! depuis le temps que tu rêvais d'un Mac ... bienvenue dans le monde du Mac !
Comme quoi, l'effet kisscool....

(mode hors sujet on) merci. Un peut déroutant l'environnement au début. (mode hors sujet off)

Ouais ... ça c'est vraiment pas malin de la part d'Apple je trouve ... cela va brider énormément les choses ...
Je pense qu'il s'agit la d'une manière simple à mettre en oeuvre pour eux d'empecher malware et autre chose que Apple ne veut pas voir sur son iPhone.

Perso ... ca me donne une raison de plus de ne pas apprécier l'iPhone, qui je trouve possède l'un des OS Mobile les plus aboutit.

Franchement, je ne vois absolument pas l'intérêt d'avoir du multitasking sur un si petit appareil. On ne peut y faire qu'une chose à la fois..... bref ! ça doit être moi. En tout cas, le fait qu'il y ait ou pas du multitasking ce n'est pas ça qui va freiner beaucoup de monde, à mon humble avis.

Non, tu n'es pas la seule..... je ne vois pas non plus l'intérêt d'un PDA multi-tâche.

Ca, c'est parce qu'on est tous habitué au monde Palm, et c'est un des arguments de lutte quasi-philosophique entre le monde Palm et WM par exemple...
Rassurez-vous, sur le principe je suis entièrement d'accord avec ce point de vue, mais dans la pratique, on aimerait parfois que la chose soit possible.
Imaginez par exemple un crocoTrack qui tourne en tache de fond pour enregistrer un trajet pendant que je navigue avec Tomtom... (et la possibilité de passer d'une appli à l'autre)

ça oui, ça pourrait être sympa. J'ai toujours regretté de ne pas pouvoir enregistrer un trajet parce que j'avais besoin de Tomtom....
effectivement, il doit y avoir quelques cas de figure où c'est intéressant d'avoir le multitasking, mais à mon avis la non-disponibilité du multitasking n'est pas rédhibitoire pour un PDA....

+1000

Moi je pense au contraire que cela l'est. Attendre ma machine est rhédibitoire. Exemples
Téléchargement d'une page web
Récupération d'un gros mail
Calcul d'un itinéraire
Naviguation GPS en tâches de fond sans sortir de l'appli
...

Avec une machine mono-processeur, faire du multi-tâche va fatalement entraîner de l'attente... pour toutes les applis.

Mais non !
Pas si le noyau est multi-tache. On faisait déjà du multi-tache sur des 80x86 !

Ca reste du temps partagé. le processeur ne peut exécuter qu'une seule instruction à la fois. Même avec le SMT/Hyperthreading.

Après on parle de processeurs multicoeurs, ou là effectivement chaque coeur peut traiter une instruction à la fois.

On y viendra de toutes les façons...