Je viens de voir le sujet consacré à Steve JOBS dans Capital sur M6.

Mon opinion est contrastée.

Je n'ai pas tellement apprécié la présentation qui a été faite de lui : mégalo, "veux nous prouver qu'il est meilleur que les autres", etc ...

En revanche, ce sujet explique que Bill GATES a travaillé pour Apple, dont il a pillé les secrets, et a créé Windows en copiant sur le Mac.

Ça, ça fait du bien à entendre, et ça ne peut qu'être bon pour Apple.

J'ai bien aimé le début, c'était assez bien expliqué, avec la dualité Jobs-Wozniak, le premier un excellent vendeur et communicateur, le deuxième un véritable génie de l'électronique.
Ainsi que l'avènement d'Apple, ses premiers succès, la naissance du Mac en 1984. L'éviction de Jobs suite à l'avènement de Windows 1.0 dont - enfin - les origines sont dévoilées...

Par contre, je n'ai pas du tout aimé la suite : les années difficiles d'Apple, le retour de Steve Jobs, l'iMac et l'iPod, tout cela a été traité en... 10 secondes C'était extrêmement réducteur. Pas un mot sur l'importance qu'a eu le premier iMac pour Apple. Pas un mot sur la manière comment Jonathan Ive a révolutionné le design des ordinateurs personnels... et pas un mot sur Mac OS X et le fait que la NSA le considère, à l'heure actuelle, comme le système d'exploitation le plus sûr. Pas un mot sur le succès planétaire du iPod qui représente aujourd'hui plus de 70% des ventes des baladeurs.... et le succès du iTunes Music Store ? rien.

Et pas un mot sur Pixar et son succès ! c'est un reportage sur Steve Jobs, et ces nuls de journalistes ne prononcent même pas le nom de Pixar !

Bref, une fin en queue de poisson. Il manquait une conclusion, un regard vers l'avenir, boucler la boucle. Ca aurait très bien pu se finir, ce documentaire, il ne fallait pas beaucoup...

Sentiment mitigé, donc.

Tu as tout dis Macounette, c'est exactement mon opinion !!! Exactement !!! Et on en oublie peut être...

J'ai pensé aussi exactement la même chose. Ca fini au milieu de l'histoire.

J'ai regardé, j'ai adoré même si c'était un peu rapide à partir du moment où windows est né
Mais bon pour votre infos, ça me tente bien finalement un p'tit Macounet donc si y'avait une âme charitable dans la salle qui pouvait penser à moi


Par contre ce qu'il faut retenir :
- Bill GATES : uniquement l'OS
- Steve JOBS: Machine + OS
sans commentaire

L'histoire est beaucoup plus complexe que cela, et la biographie de Billou ne mentionne jamais qu'il a bossé chez Apple. Pour tout dire, c'est la première fois que j'en entends parler

L'avenement de Windows n'a rien à voir avec MacOS, il faut plutot chercher du coté de chez IBM pour comprendre un peu comment Windows est né

Et pour cause, probablement ...

Les témoignages présentées dans le reportage sont très clairs et concordants, il est impossible que tous ces gens mentent.

Les biographies d'un certain nombre de dictateurs ont également été expurgées, c'est très classique ...


Il est clair que Windows est directement inspiré par Mac OS, et il suffit de comparer le look and feel de l'OS du premier Macintosh avec Windows (ce que ce reportage a très bien démontré) pour s'en rendre compte.

C'est le grand mérite de ce reportage (pour le reste, je partage assez les critiques de Marie C), de démontrer que Bill GATES a triché et a volé ...

Le rôle d'IBM a été de construire une machine concurrente du Macintosh, mais aux fontionnalités bien inférieures, IBM n'ayant rien à voir avec le système d'exploitation.

Le PC tel que que nous le connaissons aujourd'hui est directement lié à Windows, dont nous connaissons maintenant l'origine.

La comparaison est gonflée, faut quand même pas exagérer...

Je n'y connais pas grand chose à l'univers du Mac, ses origines et ce qui s'y passe à l'heure actuelle. Mais comme cela la été dit plus haut, il me semblait aussi que la suite de l'histoire a été un peu trop vite bouclée... c'est dommage, j'aurais bien aimé en savoir un peu plus.

Et comme d'autres ici, je ne savais absolument pas que Billou avait réalisé son OS en s'inspirant des idées de celui du Mac, ni même qu'il y avait travaillé !!! Je croyais qu'il sagissait d'un petit génie qui avait réalisé son propre OS à partir de rien... apparement ce n'est pas exactement ça.

Quoi qu'il en soit en ce moment d'Apple, j'admire ces gens tel que Jobs pour s'être lancé à partir de rien et fonder une telle société et aussi ceux comme Wozniak qui réalisent des trucs incroyables. Ca m'a impressionné de voir ce qu'il a déjà inventé étant tout gamin... (je crois que je vais aller ranger ma caisse à outils et mon fer à souder à présent )

Historiquement, le premier OS produit par Microsoft a été racheté à un obscur développeur, enjolivé et renommé MS-DOS (Micro Soft Disk Operating System), alors qu'auparavant il s'appelait QDOS (Quick and Dirty Operating System)

Pour l'histoire de Windows, ben il faut pas faire confiance dans ce qui se dit à la télé Si le design a été copié sur MacOS (entre autre), le développement était fait au départ de concert avec IBM, sauf que microsoft a rompu le contrat en cours de développement, ce qui fait que Microsoft a sorti Windows 1.0 et IBM a sorti OS/2.



Vu l'interet que je porte à l'histoire des OS, j'en aurais déjà entendu parler. Ce "secret" est beaucoup trop gros.

Euh ... J'ai pris un raccourci un peu rapide. Le développement de Windows 1.0 (au départ IM pour interface Manager) était réalisé seul et à débuté en .... 1982.

Ce dont tu parles est l'histoire officielle, telle qu'elle est véhiculée par Microsoft ...

Mais ce n'est pas la réalité : le "secret" dont tu parles n'en est pas un depuis fort longtemps ... mais la différence, c'est qu'aujourd'hui il passe à la TV en prime time !

C'est un juste retour des choses si aujourd'hui le Mac remarche fort et regagne des parts de marché, et si Apple est numéro 1 mondial pour la musique.

Windows a été pompé sur le Mac, il faut se rendre à l'évidence, même si c'est dur à avaler pour le PCiste pur et dur ...

Je n'exagère pas : le budget de Microsoft est supérieur à celui d'un État ...

C'est toujours l'histoire officielle : Windows a été créé seul et à partir de rien ...

Et comme par hasard, c'est précisément à l'époque où l'OS du Mac (sorti en 1984) était développé, et où Bill GATES travaillait pour Apple ...

Il faut te rendre à l'évidence ...

Moi, je préfère l'original à la copie ...

Ben justement ton évidence elle est pas si évidente que cela. Depuis 10 ans que je parcours le net à la recherche d'infos sur l'histoire des OS, je n'ai JAMAIS lu une seule ligne sur ton prétendu secret, et ce malgré les centaines de sites (en langue française ou anglaise) que j'ai lu.

Et ne venez pas dire qu'ils ont tous étés censurés par Microsoft hein



Tu achètes une station Xerox alors

Je voudrais précisé une petite chose!
Pour Mac :
Steve a créer une machine et OS optimisé pour cette machine ça ressemble légérement à une console de jeu simplicité
Pour Windows :
Bill a "créer" ( ) un OS qui s'adapte à n'importe quelle configuration ben moi je dis chapeau, c'est pas facile de faire tourner un OS avec plus d'1 million de configuration différentes : CPU, Carte Graphique, Carte Son, ...

Ce reportage m'a fait regretter l'époque des NExT, c'était des sacrées machines par rapport à ce qu'on a aujoud'hui... De la puissance de calcul, des interfaces graphiques à couper le souffle, du multimédia en temps réel... Alors que les autres étaient encore tous à l'âge de pierre... Dommage que ça n'ait pas marché !

J'ai aussi regretté que le teasing du reportage porte sur les 30 dernières secondes du reportage qui n'a fait que survoler le sujet... :p Un carton jaune pour les journalistes de M6 ! On aurait presque dû faire une émission entière rien que sur ce sujet-là si on voulait couvrir toute l'histoire (ou presque).

Ben ouais, mais Next était un échec commercial

J'ai TOUJOURS su que Windows avait été pompé sur le Mac, qu'il y avait eu procès, qu'Apple avait été contraint de s'allier avec Microsoft, etc ...

Ce n'est pas un secret, cela ne l'a jamais été, c'est TOI qui parle de secret ...

Sauf que la licence de Windows en OEM stipule que le support est assuré par le vendeur ou le constructeur de la machine et non par Microsoft !
Si ça ne marche pas, Microsoft s'en fout !

........ Mais sans savoir comment ?

Qu'il y ait eu procès etc ... je le sais merci.

Mais que Bill Gates ait bossé chez Apple, je ne l'ai jamais lu (et pourtant j'ai fait des recherches très poussées). Trouve moi un site qui en parle, en donne les dates et on verra ...

d'autant que au moment ou Apple a commencé à développer le premier Mac OS, Bill gates travaillait déjà pour Microsoft donc ...

Bon, on va se calmer un peu hein
Je ne veux pas que ce sujet tourne au débat Mac vs. PC, supériorité de l'un vs l'originalité ou non de l'autre, et patati, et patata ...

Et puis, il n'a jamais été dit dans le reportage que Bill Gates travaillait pour Apple directement, simplement, sa société, Microsoft, avait un contrat avec Apple, et dans ce cadre, Billou a passé beaucoup de temps à Cupertino en train de bosser, et il en a profité pour "s'informer". Il est clair que Windows a été pompé sur le Système du Mac de l'époque, tout comme Apple a pompé des idées à Xerox. Mais il ne suffit pas de pomper, encore faut-il continuer à développer l'idée et surtout la rendre viable. Le mérite d'Apple, c'est d'avoir "démocratisé" les idées de Xerox Parc qui seraient autrement restées des obscures divagations de chercheurs. Et le mérite de Microsoft, c'est d'avoir su copier intelligemment et d'avoir su s'établir rapidement sur un parc de machines déjà existant sur le marché. C'est à partir de là qu'est née la suprématie de Windows.

Il faut rendre à César ce qui est à César, Bill Gates comme Steve Jobs sont des visionnaires, chacun à sa manière. On peut aimer l'un et détester l'autre, c'est dans les goûts de tout un chacun. Ils sont tous les deux mégalos, et il faut l'être pour partir de rien et rêver de conquérir le monde. Ils l'ont tous deux réussi, d'une façon ou de l'autre...

Le reportage d'hier en a parlé, avec témoignages divers et concordants de plusieurs personnes, en chair et en os, qui ont témoigné à visage découvert ...

Cela ne te suffit pas ?

Tu tiens absolument à voir un article à la question sur Internet Explorer sur Windows XP ????

Et voilà ...

Pensée du jour : On ne se méfie pas assez de son ami! surtout dans le domaine de l'informatique

Si tu me cites, fais le en entier s'il te plaît

Je ne suis pas microsoft-addict à ce point là, contrairement à toi qui est Mac-addict au délà de tout sens critique.

Ensuite, vu la présentation que tu as faite du reportage, j'avais l'impression que Gates avait été salarié d'Apple

Ensuite, ben les témoignages, cela se manipule, SURTOUT quand ils passent dans UNE SEULE émission de télévision.

Mais bon je ne t'apprends rien

Merci MarieC d'avoir clarifié la situation

Et la station Xerox n'était pas si obscur que cela quand même ...

La différence, c'est que les idées sont "de libre parcours", et qu'il est tout-à-fait possible de reprendre une idée à son compte, et de la développer (sauf le débat actuel sur les brevets logiciels, et les difficultés que cela engendre) ...

En revanche, ce n'est pas le cas dans le fait de copier (plagier) un logiciel (même intelligemment), avec le même look and feel ...

Et c'est là que le bas blesse concernant Microsoft ...

Le fait d'avoir "su s'établir rapidement sur un parc de machines déjà existant sur le marché", ça relève plutôt du commercial que du génie informatique.

Ce dont tu ne te rends pas compte, c'est qu'Apple a fait la même chose envers la station Xerox

J'ai dit que Bill GATES avait "travaillé" pour Apple, pas qu'il avait été "salarié" d'Apple ... (subtile nuance).

Ça ne change rien au fait que Bill GATES était dans la place et a pu "s'informer" sur les secrets d'Apple ...

Je ne vais pas prendre part au débat général (quoique ça me démange furieusement) mais je souhaiterais revenir sur NeXt pour préciser que ce n'était pas qu'un échec commercial : la société avait démarré sur des choix techniques très discutables, qui ont aussi contribué au flop.

En particulier : un unix basé sur un noyau Mach sélectionné pour faire des économies mais qui n'était pas le meilleur et le choix d'un langage de développement "majeur" Objective-C (qui n'était pas un mauvais choix en soi) alors que les developpeurs ramaient déjà pour maîtriser C++ et qui a conduit a un désintérêt total des éditeurs de logiciels...

NON : Apple a repris une idée, ce qu'il avait le droit de faire ...

Microsoft de son côté, a copié un système d'exploitation pour en créer un nouveau pourvu du même look and feel, ce qui n'est pas admissible (et n'est d'ailleurs pas admis) ...

sans compter le fait que la machine était vendue au tarif de 5000$ en tarif de base, à destination des étudiants (enfin c'est ce que disait Jobs).




ben procure toi des photos d'écrans de l'interface de la station Xerox et tu verras qu'Apple n'a pas repris que l'idée

NON : l'idée qui a été reprise par Apple est celle d'une interface graphique avec des icones.

Il y a de grandes différences entre l'interface graphiques du Mac et celle de Xerox, et notamment les menus contextuels, qui n'existaient pas sur Xerox, où tout fonctionnait par Drag and Drop ...

Ci - joint une copie d'écran.

Mis à part le noir et blanc, je dirais que ça ressemble plus à Windows qu'au Mac, avec les boutons graphiques en bas de l'écran.

Franchement prendre comme parole biblique un reportage de M6 c'est un peu fort quand même!!!!
Et puis vous avez oublié de parler du Workbench des Amiga aussi!

Bon, moi aussi ça me démange mais je n'ai pas le temps de polémiquer, il faut juste mettre quelques points sur quelques I:

-le concept entier d'interface graphique à base de souris/fenêtres/menus/icônes a été inventé par les chercheurs du PARC (Palo Alto Research Center). Tout ceci a aussi été passé sous silence dans le reportage !
-Windows jusqu'à la version 3.1 était bien loin de MacOS. Comme l'a dit oupsman, la véritable histoire de Windows a plus à voir avec IBM qu'avec Apple.

Cette histoire d'engeulade de Jobs et Gates, je n'y crois qu'à moitié... Tout comme cette histoire de Gates espionnant les "secrets" de la souris du Mac

La télé étant ce qu'elle est, il faut condenser, aller vite, et frapper les esprits... mais n'oublions jamais de nous méfier de la télé: juste après j'ai vu un reportage sur Arte à propos d'HumaniTV, une télé islandaise qui diffuse 24h/24 des images de caméras de surveillance, les conséquences sur les comportements des citoyens, les pros/les anti, etc. Eh bien j'ai tout gobé, jusqu'à la fin où on te dit que tout est faux

S'appuyer sur un reportage TV et en plus de M6 pour découvrir la Vérité ....

ET c'est un Macounet qui parle ...

La propension d'un certains nombre des macusers à penser qu'Apple a tout inventé et s'est tout fait piquer par la concurence se rapproche fortement du comportement paranoïaque de certaines sectes. Steve Jobs en grand gourou Skipi, je dois avouer que cela me fait doucement sourire...

Il ne s'agit pas du reportage, mais de ce que les différents intervenants ont pu dire ...

Les PCistes ne désarment pas, je vois ...

Pour se rafraichir la mémoire, voici le reportage en ligne : ici.

(source Macgeneration)

Mais j'aime beaucoup les produits Apple, je l'ai toujours dit. Mais quand j'entend ou lis "OSX c'est génial, Windows c'est de la m.rde", j'ai tendance à me méfier de l'objectivité de l'intervenant. Je pense que pour les deux, la vérité se situe au milieu de ces deux extrèmes.

+1

J'ai un iPod 20 Go 4G et mon prochain ordi de bureau sera surement le mac mini (quand j'aurais assez de sous )

Mais je ne suis pas aveugle non plus : Jobs a eu des réussites commerciales, mais aussi des flops.

Comme tout le monde.

Il faut juste rester objectif et c'est ce qui manque à certains macounets (mais je reconnais que certains PCistes le sont aussi)

+ 1, et pourtant, je suis une "macounette de la 1ère heure".
Ceci dit, je suis contente que de plus en plus de pécéistes passent au Mac. Les switchers apportent à la communauté Mac un regard neuf, dénué de préjugés (la plupart dûs à une méconnaissance de "l'autre côté").

La qualité d'une création ne se limite pas à son succès commercial.

Tu n'es pas un peu de mauvaise foi, là ? oupsman parle de réussites et de flops commerciaux.
Et malheureusement, c'est le succès commercial d'une création qui détermine sa longévité... s'il en était autrement, Mac OS serait l'OS prédominant aujourd'hui.

Je n'ai jamais prétendu le contraire.

Mais un produit, même excellent conceptuellement ne sert à rien si il n'est pas vendu.

Et la station Next était excellente, avec un OS révolutionnaire. Mais les choix marketings ont fait qu'elle était vendue trop cher pour la cible décidée par les marketeux.

J'ai longtemps utilisé Linux exclusivement sur mon PC et l'interface que j'utilisais était afterstep (qu'on peut avoir sous Windows d'ailleurs)

D'ailleurs le concept de DOCK vient directement de cet OS.

J'en ai révé d'une station Next...