BON JOUR SALUT
c'est ma premiere visite

Je veut savoir un bon logiciel qui ajoute la vitesse de la RAM ??
Si non comment ammeliore la vitesse de mon ordinateur portable
MERCI

De quoi parles tu ?
De quel ordinateur portable ?

Ca veut dire quoi ajouter de la vitesse ?

Salut et bienvenue sur le Forum!

Heu...tu veux l'infos concernant une ordinateur portable ou un Palm type T3/T5/TX/LD autres... ?
Car là j'ai pas tout compris

Bonjour et bienvenue sur PalmAttitude.

1) merci de ne pas poster en gras, gros et en couleur... c'est à éviter sur ce forum, réfère-toi à nos us et coutumes (dans la section Bienvenue)

2) ta question n'a rien à voir avec des Logiciels sur Palm donc je déplace dans Divers non Palm OS.

on peut dire que pour un début c'est fracassant

j'ai edité ton message

Je pense que c'est un problème l'aurt0graff...

Pour ajouter de la vitesse à tes rames, tu vas voir un bon menuisier et tu les fais re-profiler, ou alors tu vas voir un vendeur d'accessoires de bateaux et tu peux acheter des rames en carbone ou en kevlar, qui sont très légères et ont une très bonne pénétration dans l'eau.

Ce qui va donc augmenter la vitesse de tes rames. CQFD.

Il suffit de plus de lâcher le portable depuis un pont (je suggère le viaduc de Millau) pour qu'il augmente sa vitesse (à une accélération de 9,81 m/s²) !

Le pauvre .... je sais pas s'il va revenir sur PA !!!

Avec les rafales qu'il s'est pris !

Carmelo

sont taquins

Faut pas nous chercher non plus

vu qu'il va pas répondre on peu dévier : ça me rappelle cette histoire

Pb de physique
Provenant d'un professeur de physique du debut du siecle:
=====================
J'ai recu un coup de fil d'un collegue a propos d'un etudiant.
Il estimait qu'il devait lui donner un zero a une question de physique,
alors que l'etudiant reclamait un 20.
Le professeur et l'etudiant se mirent d'accord pour choisir un arbitre
impartial et je fus choisi.
Je lus la question de l'examen :
" Montrez comment il est possible de determiner la hauteur d'un building a
l'aide d'un barometre."
L'etudiant avait repondu :
" On prend le barometre en haut du building, on lui attache une corde, on le
fait glisser jusqu'au sol, ensuite on le remonte et on calcule la longueur
de la corde. La longueur de la corde donne la hauteur du building. "
L'etudiant avait raison vu qu'il avait repondu juste et completement a la
question. D'un autre cote, je ne pouvais pas lui mettre ses points :
dans ce cas, il aurait recu son grade de physique alors qu'il ne m'avait pas
montre de connaissances en physique. J'ai propose de donner une autre chance
a l'etudiant en lui donnant six minutes pour repondre a la question avec
l'avertissement que pour la reponse il devait utiliser ses connaissances en
physique. Apres cinq minutes, il n'avait encore rien ecrit. Je lui ai
demande s'il voulait abandonner mais il repondit qu'il avait beaucoup de
reponses pour ce probleme et qu'il cherchait la meilleure d'entre elles.
Je me suis excuse de l'avoir interrompu et lui ai demande de continuer.
Dans la minute qui suivit, il se hata pour me repondre :
" On place le barometre a la hauteur du toit. On le laisse tomber en
calculant son temps de chute avec un chronometre. Ensuite en utilisant la
formule : x=gt2/2, on trouve la hauteur du building. "
A ce moment, j'ai demande a mon collegue s'il voulait abandonner. Il me
repondit par l'affirmative et donna presque 20 a l'etudiant.
En quittant son bureau, j'ai rappele l'etudiant car il avait dit qu'il avait
plusieurs solutions a ce probleme.
" He bien, dit-il, il y a plusieurs facon de calculer la hauteur d'un
building avec un barometre.
Par exemple, on le place dehors lorsqu'il y a du soleil. On calcule la
hauteur du barometre, la longueur de son ombre et la longueur de l'ombre
du
building. Ensuite, avec un simple calcul de proportion, on trouve la
hauteur du building. "
Bien, lui repondis-je, et les autres ?
" Il y a une methode assez basique que vous allez apprecier. On monte les
etages avec un barometre et en meme temps on marque la longueur du
barometre
sur le mur. En comptant le nombre de traits, on a la hauteur du building en
longueur de barometre. C'est une methode tres directe. Bien sur, si vous
voulez une methode plus sophistiquee, vous pouvez prendre le barometre a
une corde, le faire balancer comme un pendule et determiner la valeur de g
au
niveau de la rue et au niveau du toit. A partir de la difference de g, la
hauteur de building peut etre calculee.
De la meme facon, on l'attache a une grande corde et en etant sur le toit,
on le laisse descendre jusqu'a peu pres le niveau de la rue. On le fait
balancer comme un pendule et on calcule la hauteur du building a partir de
la periode de precession. "
Finalement, il conclut :
" Il y a encore d'autres facons de resoudre ce probleme. Probablement la
meilleure est d'aller au sous-sol, frapper a la porte du concierge et lui
dire : " j'ai pour vous un superbe barometre si vous me dites quelle est
la hauteur du building. "
J'ai ensuite demande a l'etudiant s'il connaissait la reponse que
j'attendais.
Il a admis que oui mais qu'il en avait marre du college et des professeurs
qui essayaient de lui apprendre comment il devait penser.

Pour l'anecdote, l'etudiant etait Niels Bohr (Prix Nobel Physique en 1922)
et l'arbitre Rutherford (Prix Nobel Chimie vers 1910)

Franchement, je ne vous trouve pas charitables...

L'excellente question de Sabienn appelle une réponse en trois points :
1) Tant que durera l'impasse qui nous occupe, il faut examiner la simultanéité des solutions possibles depuis longtemps.
2) Avec la dégradation des moeurs contemporaine, il ne faut pas négliger de ne pas négliger toutes les alternatives réalisables pour le futur.
3) Eu égard à l'inertie de cette fin de siècle, il ne faut pas négliger de se remémorer la globalité des organisations matricielles déjà en notre possession avec toute la prudence requise.
Et c'est surtout ce dernier point qui est important.

Toi tu as brouté la moquette de ton bureau ou bien tu joues trop avec le pipotron!

Bon, plus sérieusement, si il faut vraiment répondre à ta question, ça serait sympa

- que tu nous parles en français
- que tu nous décrives ton problème un peu plus en détail, comme par exemple quelle est la config sur laquelle tu bosses, quel est l'OS...

je mets ce fil dans mes favoris, section "SOS Humour". si le boulot commence à m'emm...., je n'ai qu'à venir faire un tour ici

Excellent !

à mon avis, c'est Archimoi qui fait une blague

Pour info, l'adresse IP de sabienn indique qu'il se connecte depuis le Maroc.
Il se peut donc qu'il ne maitrise pas toutes les subtilités de la langue française, d'où la "obscurité" de la requête. Faudrait donc quand même pas trop se moquer (et je me mets dans le lot ) , AMHA.

Je suis pas d'accord car il ne faut pas négliger la résistance de l'air (le portable tombe t'il verticalement? horizontalement? en tournoyant?)

De plus un palm ca va plus vite qu'un portable car un portable bouge paslorsqu'on l'utilise ..et un palm on peut l'utiliser en bougeant :
donc faut acheter un palm cqfd (le matos le plus rapide )

Tu peux utiliser le logiciel gratuit RAMBOOST

Et qu'est-ce qui tombe plus vite, un portable ou un NZ90 ?

Enfin un de sérieux !!! Ca fait plaisir

Mon message précédent, qui est apparemment passé complètement inapercu, est également tout ce qui a de plus sérieux!

Comme dirait mon concierge, qui se targue d'être en Suisse depuis plus de 40 ans :



Sinon, l'histoire de RamBoost, c'est de la poudre aux yeux, le temps cpu et les cycles de transfert de données en mémoire sont largement supérieurs à ce que fait Windows XP lui-même avec sa propre gestion... Je l'ai testé en lab, pour le fun... Même 3 machines virtuelles avec un serveur VMWare sous Linux sont plus rapides en parallèle que la configé équivalente en machine physiques séparées avec des Windows XP Pro natifs avec RamBoost...

Il n'y a guère qu'avec Windows 98, NT4 et Windows Millenium que cela améliore (un tout petit peu) la rapidité du système.

Mieux vaut acheter de la RAM si tu n'en as pas assez, surtout au prix où elle est actuellement... (oui mon Dieu il est loin le temps où j'avais payé l'équivalent de 600 euros ma première extension de RAM pour passer de 640 Ko à 1 MB de RAM !!! :p

Evidemment, si tu essaies de faire tourner un XP Pro sur un Pentium 133 MHz avec 64 MB de RAM et 6 GB de disque dur, tu ne vas pas aller loin...

Edit : ça me rappelle Stacker, qui a été suivi ensuite par Microsoft par cette saloperie immonde qu'était DoubleSpace ou un nom du style... On te promettait d'économiser 50% de place disque, et quand ça plantait, tu te retrouvais avec un gros fichier de la taille de ton disque dur, fichier bien évidemment inutilisable et contenant ton OS et toutes tes données...

J'allais le dire...

Mon message aussi été sérieux.

Mon vieux portable acheté en 1992, un 386 à 25 Mhz fonctionne toujours avec son HD de 80 Mo avec Doublespace...

Certes mais pour faire quoi avec ?
Utiliser de "vieux" programmes...pour internet, j'ai déjà du mal à faire tourner IE4 sur un portable 486...

Pour les vieux PC: www.win3x.org

Pratique pour retrouver les programmes dont on a la licence, mais dont les disquettes sont nazes

On y trouve de tout, de windows 1 à windows 95 OSR2 en passant OS/2, IBM-DOS ... et cie !

Ouais, effectivement, on peut très bien imaginer un 386 avec Windows 3.11 et Netscape 1.0... Mais bon, y aura pas beaucoup de sites à visualiser en HTML 1.0 !!!

Ou alors un 8086 à 4.77 MHz avec un MS-DOS 3.10 et le navigateur Lynx !

Non, plus sérieusement, j'ai utilisé récemment un 386 avec coprocesseur mathématique 387 pour faire tourner un automate, et ça suffisait largement comme config...

Et oui, les 386 et 486 ne sont pas morts !!

Par exemple, quand vous faîtes vos courses dans un Casino, les caisses (que ce soient des Siemens ou des IBM) fonctionnent avec ces CPU !

Avec des disques dur de 80 Mo si je ne me trompe pas ! Et les sauvegardes journalières sont toujours faîtes sur des disquette 1.44 Mo !

Mais ces systèmes sont en fin de vie ! Y'a qu'à voir le nombre d'appels que j'ai par jour pour des dysfonctionnements !!!

Je réagissais sur la "saloperie immonde" à propos de Doublespace. Je l'ai utilisé sans problème pendant des années avec DOS 6.2 (évidement en 6.0, c'était connu pour bien merder...)

hum, hum ce serait bien de revenir au sujet initial SVP

jms, as-tu lu le thread depuis le début ??

oui justement, il y a eu assez de déviations

Parce que tu le comprends le sujet initial ?
Perso, j'attends toujours d'avoir une réponse à mes questions pour pouvoir répondre.

Je ne reviendrai pas sur la remarque de notre ami et néanmoins confrère Frizée sur la résistance au vent, mais juste sur cette valeur de 9,81 m/s². Il s'agit d'une valeur moyenne de l'accélération au niveau de la mer, elle n'est pas vraiment représentative de l'accélération au sommet (?) du viaduc de Millau, ni d'ailleurs au sol dans la vallée ...

Il faudrait repartir de l'équation g(h) = GM / (R + h)²

Avec :

- G = la constante gravitationnelle universelle et a une valeur de G = 6,67259.10-11 N.m².kg-²
- M = la masse de la Terre et a une valeur de 59,736.10+23 kg
- R = le rayon de la Terre et a une valeur approximative de 6 378 km
- h = l'altitude du plus haut point du viaduc de Millau 336m (hauteur de la plus haute pile) + 359m (altitude de Millau)

donc g(viaduc) = (6,67259.10-11 * 59,736.10+23) / (6 378 137 + 336 + 359)² = 9,796 m.s-² (ou N.kg-1)

Je suppose que tu veux dire du plus haut point...

Dommage car cette faute enlève toute crédibilité à ta brillante démonstration

WiLL : :p

Oui, j'ai peut-être mal mesuré mes mots... Mais bon, tu n'as pas trop de problèmes tant que le disque n'est pas trop plein non plus...



+1