Re-hello.

Je m'demandais s'il y avait une justification spécifique au fait qu'il existe 2 formats différents d'image (à ma connaissance). J'ai bien vu que le jpeg prend moins d'place (si je n'm'abuse) et j'ai cru comprendre qu'il était plus facile de retravailler sur du bmp. Mais tout ça, ce ne sont que des déductions persos, je suis pas sûr que la véritable justification soit là...

2 formats, ça serait trop beau... en fait il en existe bien 2 centaines

Pour revenir aux deux que tu cites:
-le BMP n'est pas compressé: on prend l'image, on la découpe en un tableau de X colonnes et Y lignes, et on met dans le fichier la couleur de chaque point de ce tableau.
-Le JPEG est compressé, un peu comme un ZIP, mais en plus il se permet de "simplifier" l'image en gommant certains détails (quasi) invisibles à l'oeil nu pour gagner encore de la place. C'est un format de compression dit "avec perte". En réalité, on peut choisir le degré de compression d'un JPEG, et plus il sera élevé plus l'image résultante sera moche, par suite des simplifications effectuées...

Donc, si tu as une image en BMP, et que tu la sauves en JPEG, et que tu la recharges, l'image que tu as n'est jamais exactement l'image originale... Pour travailler on préfère donc utiliser des formats sans perte, comme BMP, mais il en existe d'autres. Le JPEG est plutôt destiné à la publication sur le web ou à l'envoi par mail.

Wunderbar ! Merci pour l'explication. Je m'sens moins bête, là.

A ton service

Petite mise au point : le format BMP peut très bien être compressé. La différence est que la compression n'altère pas la qualité de l'image (comme avec la compression ZIP par exemple).

Il y a d'autres différences : JPEG n'utilise que des images "vraies couleurs" en 24 bits (16 millions de couleurs). Le format BMP peut utiliser des palettes de 256 couleurs (8 bits), comme les GIF. Et une image 8 bits en BMP peut être plus petite qu'une JPEG...

J'adore ce forum. J'vais pouvoir flamber devant ma femme pour pas un rond !

Surtout quand elle est en bikini Pas pu résister.... sorry

J'ai eu un doute, mais en faisant une petite recherche sur le web, effectivement il existe une variante du BMP qui est compressée. Seuls les BMP "palettisés" peuvent être ainsi compressés.

Pour que Penduick puisse encore plus flamber ce soir, la différence entre palette et pas de palette:
-pas de palette: c'est la couleur directe de chaque point qui est stockée dans le fichier
-palette: les N couleurs utilisées dans l'image (et qui constituent la palette)sont numérotées, et pour chaque point de l'image au lieu de stocker sa couleur, on stocke le numéro de sa couleur dans la palette.

Bon, et le GIF alors?

Pour info: la définition de tous les formats graphiques 2D:

http://www.dcs.ed.ac.uk/home/mxr/gfx/2d-hi.html

Désolé de te contredire mais tous les BMP peuvent être compressés.



Le GIF est uniquement "palettisé" et toujours compressé (mieux que le BMP). Mais son utilisation est soumise à l'acquisition d'une licence car la techno est brevetée (ce qui est souvent ignoré).

...contrairement au PNG qui utilise le même principe (ou presque)

Après re-vérification, ce sont bien seulement les BMP à 4 ou 8 bpp (bits par pixel), donc palettisés, qui peuvent être compressés en RLE, et seulement ceux-là... En tout cas pas les BMP à 24 bpp, ni les monochromes.

Sources:

http://www.dcs.ed.ac.uk/home/mxr/gfx/2d/BMP.txt ("Windows versions 3.0 and later support run-length encoded (RLE) formats for compressing bitmaps that use 4 bits per pixel and 8 bits per pixel.")

http://www.daubnet.com/formats/BMP.html ("The palletized 16-color and 256-color images may be compressed via run length encoding")

comment ce fait il que les logs de retouche d'images permettent la conversion en ce format ? la licence est elle incluse avec le log de retouche ?

Normalement les logiciels doivent acquérir une licence, ce qui explique que certains softs n'incluent pas le format GIF en standard (cf. Gimp par exemple).



Amusant, après un essai on dirait que tu as raison... Mea culpa.