Hmmm, la porte de sortie du chef des otages reste spéciale quand même. Pour ma part j'ai bien aimé le film, son humour, son rythme, son côté très "new-yorkais", on y reconnaît bien la patte de Spike Lee. Et le choix de la chanson-phare de la bande son est surprenante mais excellente... on a flashé dessus

La semaine prochaine, MI 3.

+1, bon film et bonne chanson trèèèèèèèèèèès surprenante
Quelques longueurs quand même

Mes dernières sorties :

J'ai bien ri à cette caricature, mais tellement "vrai", des joies du camping. Une troupe d'acteurs excellente (même Franck Dubosc n'en fait pas trop, c'est pour dire ) avec mention spéciale à Claude Brasseur . Dommage que la fin du film soit, à mon avis, totalement râtée.

J'ai été déçu Même si le film est esthètiquement réussi, pour le reste. ......

Alors, comment dire....... Je pense que ce n'était pas le but du réalisateur mais ce film m'a bien fait rire. Si vous cherchez un film d'horreur qui ne fait pas peur, allez-y

Sentiment mitigé à la sortie de la séance. Le film n'est pas mal, quelques scènes d'action sont même assez époustouflantes, mais il manque un "je ne sais quoi" qui aurait pu en faire un très bon film.

Bon, séance "Da Vinci Code" hier soir.

Alors, autant le dire tout net, la réaction des critiques qui ont vu le film à Cannes et se sont permis de le siffler m'avait profondément énervé.

Je n'aime pas les critiques de cinéma. Si ça ne parle pas d'une orpheline aveugle qui sort de prison parcequ'elle a une maladie incurable, alors c'est commercial et donc c'est mauvais.

La réaction que j'évoque ne fait que conforter mon opinion. Et, pour avoir vu le film, elle n'est pas justifiée. Certes, il n'y à pas tous les détails du livre. Mais comment faire autrement, sinon faire un film de 4 heures ? Quand aux fait de ne pas expliquer plus certains points de l'histoire, pas facile de résumer 2000 ans d'histoire sans ajouter des longueurs au film.

Sincèrement, j'ai bien aimé. On se retrouve dans l'ambiance du bouquin, même si l'intrigue et le suspens sont un peu édulcorés.

Mention spéciale à Paul bettany qui nous campe un excellent Silas.

Voila, pour finir, je préciserai que j'ai quand même tendance à être bon public et à me laisser porter par le film plutot que de l'analyser sous toutes les coutures.

je me réjouis d'aller le voir.

Ce soir, si tout va bien, c'est MI 3 au programme.

bon, hier soir c'était MI-3.

J'ai bien aimé, on reconnait la patte de J.J Abrahms, notamment si on est fan d'Alias (et c'est mon cas ).

Entre le mode opératoire de certaines opérations, quelques personnages, des "duels" psychologiques...

Bref, un bon film bien comme je les aime.

hier dans l'avion , j'ai vu

Cliquez pour voir le fichier-joint "Derailed" : pas mal

et

Cliquez pour voir le fichier-joint Aeon Flux : Nul a mon gout ( et pourtant , j'aime la science fiction

Avant hier j'ai vu X-Men 3, Film très bien, je vous le conseille

+ 1 je suis aller le voir ce matin et je me suis regale (+ 1 egalement pour Bambino)

+1 également, c'était excellent

Dans un tout autre style, j'ai vu Volver

Revu ce jour sur CineCinema Emotions "Dernière danse", avec Sharon Stone, sorti en 1996.



Emergeant de deux années d'oisiveté, Rick Hayes, avocat débutant, doit à l'influence de son frère John d'avoir décroché un poste à la Commission des grâces du tribunal de Miami. Le premier dossier que lui confie son supérieur, Sam Burns, est celui de Cindy Liggett, condamnée à mort douze ans auparavant pour avoir assassiné deux jeunes gens dont elle cambriolait la maison. Rick va tout mettre en oeuvre pour obtenir une grâce que le gouverneur de l'Etat n'a jamais accordée à quiconque, et qu'il ne lui accordera d'ailleurs pas. La dernière partie du film est absolument bouleversante, puisqu'in extremis, un sursis à exécution est accordée, avant d'être remis en cause presqu'immédiatement par une commission spéciale de la Cour suprême.

Sharon Stone est absolument bouleversante dans ce film, nonobstant une certaine presse l'accusant de n'avoir tourné que des navets depuis Basic Instinct. Et c'est aussi un vibrant plaidoyer contre la peine de mort, préfigurant peut - être le débat actuel aux États - Unis où certains condamnés ont pu soutenir avec succès que l'injection létale était une peine cruelle et inhabituelle. Le 3 février 1998, hélas, Karla Tucker était la première femme exécutée au Texas depuis la guerre de sécession par injection léthale, la grace lui ayant été refusée par le gourverneur de l'État, un certain Georges W. Bush.

Et pour cause, peu de gens peuvent en témoigner après et on a donc peu d'archives sur cette habitude !
Désolé jbertrand mais je n'ai pas compris le sens du mot à cet endroit ?!?

Il y a pourtant effectivement des témoignages sur la question ...

Il faut savoir que les injections léthales aux États - Unis sont faites par le personnel para-médical des prisons, puisque les médecins ne sont pas habilités à effectuer ce type d' "actes". En premier lieu, il y a des problèmes qui apparaissent lorsque ce personnel n'arrive pas à trouver une veine correcte. Du coup, l'exécution dure longtemps, voire est interrompue : c'est ce qui s'est passé récemment pour Joseph Clark, exécuté malgré une campagne internationale en sa faveur, et qui n'est décédé qu'après un supplice de 90 minutes. Enfin, le condamné reçoit un anesthésiant, puis une drogue destinée à paralyser ses muscles puis enfin du chloride de potassium destiné à arrêter son coeur. L'anesthésiant, qui agit sur un temps très court, et l'agent paralysant peuvent en fait laisser le prisonnier entièrement conscient au moment où la 3ème injection lui est administrée. Or l'effet du chloride de potassium est extrêmement douloureux.

C'est dans ce contexte que certains condamnés ont contesté devant les tribunaux les modalités de leur exécution, estimant selon la formule consacrée par la jurisprudence de la Cour suprême, que leur exécution était un châtiment "cruel et inhabituel", puisque c'est en estimant que la peine de mort en tant que telle ne l'était pas que la Cour avait autorisé la reprise des exécutions en 1976. Pour ce motif, la cour d'appel criminelle du Texas a accordé, lundi 15 mai, la suspension de l'exécution prévue mardi de Derrick Sean O'Brien, condamné à mort pour le viol et le meurtre de deux adolescentes en 1993. La Cour suprême des États - Unis devrait statuer en juillet sur le type de recours que peuvent intenter les condamnés pour contester les modalités de leur exécution, sans se prononcer sur le fond.

La peine de mort est un vaste débat, et ce n'est pas le sujet de ce thread (je ne suis même pas sur que ce soit accepté sur PA).

Néanmoins, ces commentaires me font bondir, et je ne peux pas rester sans réaction.
Même si nous ne sommes plus au moyen-âge, comment un type condamné pour le viol et le meurtre de deux adolescentes peut se plaindre d'une peine "cruelle et inhabituelle" ?
S'est il inquiété de savoir si le sort qu'il faisait subir à ses victimes était "cruel et inhabituel" ?

Je suis conscient de dévier totalement du sujet, je m'en excuse, et je referme la parenthèse.
Si un modo estime que ce post doit être enlevé, je le comprendrai parfaitement.

Ben, je comprends toujours pas. selon le dictionnaire (j'ai quand même pris la peine de vérifier !) inhabituel : qui n'est pas habituel. Tu m'étonnes qu'une injection létale (toujours selon le dictionnaire : qui provoque la mort) n'est pas habituelle ! Par définition !
Bref, quel est le sens du mot ici ?

Je me suis dit inhabituel en anglais ça doit être unusual. Du coup, j'ai regardé la traduction de unusual et là surprise, ça peut avoir le sens de rare, étrange, bizarre, curieux, tapageur, surprenant, aberrant, anormal, exceptionnel…

Du coup, je comprends mieux, c'est un problème de traduction ! Ici, c'est plutôt, sans doute, le sens d'exceptionnel.

Un châtiment cruel au sens des souffrances endurées, et inhabituel en ce qu'il ne serait pas approprié, ou disproportionné.

Pour répondre à Philippe-78 très brièvement car en effet ce n'est pas le sujet, les condamnés éxécutés aux États - Unis le sont des années après les faits, et ne sont pas forcément les mêmes que lors de ces faits. Par ailleurs, la peine de mort est un peu une loterie, selon que vous serez blanc ou noir, puissant ou misérable ... Il y a enfin des risques d'erreur judiciaire. Et soyons clair, il s'agit tout simplement d'un châtiment barbare, aboli partout en Europe.

Perso, sur ce sujet, je joue mon joker PA. Mais suis prêt à discuter sur un thread qui serait créer pour ça.
Quant à dire que la peine de mort est un peu une loterie, c'est soit très maladroit soit très trollogène !

+1 pour Phillippe.

Pour ne pas trop dévier, je n'ajouterai pas de commentaire.

EDIT : après relecture, je préfère effacer mon post. Pas à sa place ici, sur un forum.

Excuse moi encore d'avoir dévier le sujet.
Mais c'était mon coup de gueule du jour

Pour en revenir au sujet, je vais beaucoup moins au cinéma depuis la naissance de mon fils il y a 3 ans.

Mais il y un film qui m'interpelle, c'est OSS117.
Les commentaires sont élogieux (notamment sur ce sujet), mais la bande-annonce ne m'a pas emballé, et encore moins ma femme.
Par conséquent, j'hésite à aller le voir au cinéma.

La bande-annonce reflète t'elle vraiment l'intrigue du film ?

ben j'en ai beaucoup entendu parler, que en bien, mais... Madame Skellington n'a pas trop envie d'aller le voir

Bon, depuis que je l'ai emmenée voir RRRrrr!!!, elle est un peu méfiante

Si j'ai tout compris, demain (ah mince, à cette heure, c'est aujourd'hui !) tu es en congés mais pas Madame.

Donc tu peux aller voir le film
Et tu pourras me donner ton avis

Correct !!!

Mais elle finit à midi et... pas de séance le matin

Ne pouvant pas te donner mon avis mais seulement celui de personnes l'ayant vu, je n'insisterai pas plus, mais ça a l'air pas mal.

Sinon dans un autre registre, je suis allé voir X-MEN3. Pas mal du tout, un film plus noir que les précédents (Wolverine ne se contente plus d'assomer les méchants pas beaux...), mais pas mal du tout.

De bonnes trouvailles en plus. Par contre, film gaché par 2 boulets qui confondent leur salon avec la salle de ciné. Pop-corn dévoré bouche ouverte, GSM qui sonne (et auquel on répond, forcément ), et conversations interminables.

En plus, ce qui m'amuse, c'est que une fois que la lumière se rallume, c'est les premiers sortis, sans même se retourner sur "le gros du fond qui les a fusillés du regard et qu'avait pas l'air content". Pourtant, je leur aurais volontiers expliqué mon point de vue sur le savoir vivre au cinéma

Pour OSS117, c'est un bon moment que l'on peut attendre de voir passer à la Télé.

Pour les 2 boulets : tu te lèves, tu en chope un, tu le vires du ciné et tu reviens. Radical... l'autre ne bouge plus !

Pareil avec Mme zep, en plus, j'avais rajouté la tour montparnasse infernale. Du coup, elle avait choisit le prochain film et on est tombé sur Solaris



euh, dans le 2éme, il fait pas dans la finesse non plus, avec la petite injection qui fait à cette superbe brune non manucurée (pas sûr du mot là).

T'a raison, mais le problème avec ce genre de crétin, c'est que si ça se passe mal et que je dois utiliser des arguments plus "choc", c'est bien le genre de crétin à aller se plaindre à la maréchaussée (mais oui m'sieur le juge, il est venu nous taper dessus alors qu'on regardait tranquillement notre film, on a 18 cousins qui l'ont vu faire...).

Au vu de leur attitude au départ (ils se sont littérallement sauvés), ça ne fait aucun doute.

Moi j'ai adoré mais Dame jessica n'a pas trop aimé

Ah ... c'est moche... je ne l'ai pas vu, mais rien ne m'a donné envie de le faire....

Une fois, c'est ma belle-soeur qui a choisi le film, se plaignant que d'habitude ce n'était jamais elle. Pour faire dans le social, on a accepté et on est allés voir "entre adultes consentants". Elle n'a plus jamais choisi le film.




C'est juste, plus quelques soldats dans le barrage. Mais dans le 3, il n'y à pas que lui ..

Je viens de voir Les Chevaliers du Ciel en DVDCliquez pour voir le fichier-joint

Bof pas terrible

vu la semaine dernière

un excellent moment
un univers de femmes juives, les mecs ne sont pas sous leur meilleur jours !

vu aussi

pas aussi palpitant que le bouquin, je trouve que l'ambiance n'arrive pas à ressortir
c'est peut etre parceque j'ai lu le livre avant

Faut quand même sacrément aimer l'aviation pour l'apprécier.
Mais j'ai passé un bon moment en le regardant.

Ca me rappelle un peu la série des "Taxi" : histoire complètement invraisemblable, mais réalisation rythmée.
Et quelques belles images en prime.

Moi j'ai adoré les chevaliers du ciel. Mais il est vrai que de voir autant de "pointus", ça me fera toutjours rêver !!!

C'est sur que le cote reve...

Cela me rappelle que j'avais postule en prepa a l'ecole de l'air de Salon car Pilote de chasse me faisait
rever.

Lors de l'inscription , je me suis rendu compte que le port de lunette etait eliminatoire

pourtant, j'ai connu des pilotes qui portaient des lunettes ?

Bon, Ok, c'était dans l'armée de terre, mais les normes médicales sont les mêmes. Je pense que ça dépend du type de correction. Je suis quand même bien désolé pour toi (même à quelques années d'interval )

Aucun pilote de chasse de l'armée de l'air ne porte de lunettes, ou alors c'est qu'il est en retraite et ne fait plus de vol de mission.

A l'epoque (1983) , il m'avaient explique que la formation d'un ingenieur dans une grande ecole coutait a l'etat 30000 FF sur trois ans et que celle d'un pilote de chasse 700000 FF donc aucun risque au niveau sante ou vue etait tolere.

Cela etant dis, a l'epoque les pilotes de lignes egalement ne devaient pas avoir besoin de lunttes alors que je sais que c'est maintenant tolere

Peut être à cause des facteurs de charge élevés qu'ils doivent subir (pour les pilotes de chasse au moins). Ceci étant, je parlais du cas armée de terre, je ne connais pas assez l'armée de l'air pour me prononcer.

Idem dans l'autre sens

Vu aussi Da Vinci Code hier soir avec The Naja.
Ayant lu le bouquin (en anglais) tous les deux, nous étions très curieux de voir ce que cette transposition cinématographique allait donner.

Eh bien, nous n'avons pas été déçus. On n'a pas senti passer le temps !... le challenge de condenser 600 pages d'un roman historico-religieux en 2 heures de film a été plutôt bien réussi, n'en déplaise aux critiques négatives qu'on a pu entendre par-ci par-là. Seul bémol, les personnages secondaires sont pâles par rapport à leur original dans le livre... je pense surtout à Jean Reno/Bezu Fache qui aurait mérité un peu plus de place dans le film.

Verdict, ensemble plutôt réussi, pas un 10/10 mais une bonne note car un excellent moment de détente quand même.

ps : j'ai bien aimé la fin aussi

Mercredi soir; c'était soirée Ultra Violet, avec Milla Jovo... quelque chose, j'ai jamais su l'écrire.

Un seul mot: nul.

Scénario presque aussi mince que Silent Hill, effets spéciaux pitoyables, dialogues affligeants, combats encore moins crédibles que des bisounours affrontant des teletubbies....

Bref, ne reste que la plastique de Milla, et une volonté certaine de faire de l'esthétique. Certaines images sont chouettes, mais cela nuit à la cohérence (sic) du film.

Je crois que le pire, c'est l'héroïne - Violet - qui prend la pause 5 à 10 fois au cours d'un combat. Bon, quand le gentil le fait une fois qu'il a dézingué tous les méchants, je veux bien, mais là, ça touche au ridicule. Une bonne note tout de même: elle se bat proprement. Pas une goutte de sang versée sur des combats au sabre, c'est suffisament difficile pour être souligné

Bref, un bon film tant qu'on ne l'a pas vu.

Merci Jack, tu viens de me faire économiser quelques euros, et une soirée!
Je viens de voir, avec mon fiston de 11 ans, "Les Irréductibles". Pas franchement rigolot, mais bien joué. Et surtout un très bon moyen d'expliquer à un enfant de 11 ans ce que peut être la précarité sociale et l'importance de faire des études.

Bon je vais devoir emener mes trois enfants

Cars, le dernier Pixar.



Je suis tellement intéressé au bagnole que je ne sais pas si je conduis une renault ou une peugeot... C'est dire si la vision d'une calandre me procure des sensations

Et pourtant là je ne me suis pas ennuyé une seconde : les personnages sont vraiment plein de vie, très sympathiques, les effets textures et autres difficilement critiquable (depuis quelques années seules l'imagination, le talent et le budget limite vraiment les concepteurs de film d'animation 3D).

Pour l'histoire, malgré les bons sentiments qui transpirent, c'est bien meilleur que du Disney. D'ailleurs, le déroulement du scénario suis plus celui d'un film que d'un dessin animée (avec son lot de deuxième degré obligatoire, actions toutes les 5 secondes...) Non, ici l'histoire prend le temps de s'installer, au risque parfois d'être peut-être moins accrocheur pour les plus jeunes, mais bon ca les initie pour la suite.

J'ai aimé, je vous le recommande des deux pattes !

y'a pas de quoi, quand on peut rendre service

Pourquoi un devoir, leto?? Cela devrait être un moment de "détente" d'aller voir un film au cinéma. Non??



+1
J'avais emmener nos 2 monstres hier ils ont adorés.
C'est très bien fait et ce n'est pas du disnay mais bien du pixar dans la même lignée que sherk ou némo.

Je vous le recommande si vous avez des enfants pas trop jeune (>4ans )

PS : Il faut rester surtout rester jusqu'à ce que le projecteur soit éteint. Ne pas partir dès le générique de fin.

Hier soir, comme il n'y avait rien de bon à la télé, nous sommes allés voir "La colline a des yeux".

Efficace. Franchement, un bon film. Pas le genre "scream" ou le héros fait tout et surtout n'importe quoi. Là, on n'est pas sans cesse en train de se dire "ben voyons.... t'as qu'a aller dans le placard maintenant, histoire d'être sur de ne pas pouvoir sortir...".

Vraiment un bon moment. Bon, attention aux âmes sensibles, c'est gore à souhait.

Il y avait l'équipe de France de Foot à la télé

Bon sinon, pour rester dans le sujet, j'entendais à la radio que les salles de cinéma étaient désertées avec la coupe du monde.
Ca devait être calme hier soir, non ?

Comme film, Cars me tente pas mal, mais comme le dis Coolmind j'ai peur que mon fils soit encore trop jeune (3 ans).

Je ne sais pas pour ton fils mais mes monstres ont 5 et 7 ans.
La prouesse de cars étant d'être à la fois un film pour les petits et pour les grands. Mais c'est

Moi, j'ai revu Amadeus, rediffusé ce jeudi sur France 3.

Un vrai chef d'oeuvre ...

shrek, ce n'est pas un Pixar

Pixar est maintenant séparé de Disney, alors qu'auparavant c'était leur producteur.

PS : j'adore les Pixar, je les ai tous vu depuis Toy Story et je cherche désespérément Tin Toy (1988) , l'ancêtre de Toy Story et Cars.