Je suis étonné que personne n'en ait parlé...

L'article sur ZDNet.fr

Les photos

La vidéo

La procédure en français

Peut - être que les Mac users ne sont pas intéressés par l'installation de Windows sur Mac ...

Personnellement, je serais plus intéressé par un projet tel que Darwine qui permet de faire tourner sur Mac des applications Windows ... sans installer Windows ...

Il y a d'ailleurs eu des rumeurs selon lesquelles un émulateur qui permettrait de faire tourner Windows et Linux depuis Mac OS X serait développé.

Je pense que ça pourraît être extrêmement pratique à l'usage, rien que pour éviter d'avoir les 2 hardware, comme par exemple pour les personnes qui doivent avoir un pc perso pour le boulot et qui préfèrent les Mac mais qui doivent évoluer dans un monde PC...

Et pour les PC-istes comme moi, une grande question se pose : et si le hardware Intel-Mac était mieux que les PC ?

Sinon pour ton émulateur, dommage que VMWare n'existe pas pour Mac...

Je ne vois pas l'interêt d'avoir un émulateur Linux sur Mac OSX. Vu que c'est un UNIX, un simple recompilation suffit pour la grande majorité des softs. Ensuite, ben installer une distribution Linux sur le Mac en dual boot avec OSX est probablement la meilleure solution. Selon moi, il ne faut passer par une émulation qu'en cas de dernière nécessité.

Par contre, Windows XP sur un Mac Intel, j'ai du mal à y voire un intérêt

EDIT : ah si je suis bête : les jeux. Sauf que j'espère qu'Apple va penser à mettre une puce graphique du monde PC dans son Mac, sinon ca risque d'être fun

Je sens poindre l'éternel débat Mac-PC...

Moi, j'aurais 2 utilisations de Windows sur mon mac : mapsonic et BDGest.

Et donc mmBd et sa conduite

Un peu d'auto-promotion ne fait jamais de mal

Moi je pensais à Tell Me More
Et pour Viamichelin c'est pas faux

De mon point de vue, le dual boot n'est pas très séduisant.

Il y a déjà eu le dual boot entre Mac OS X et Mac OS 9, et compte tenu de la nécessité de rédémarrer, j'avais totalement cessé d'utiliser Mac OS 9.

En revanche, l'émulation Classic fonctionne très bien, de même qu'apparemment Rosetta sur les nouveaux Mac Intel.

Je préfèrerais donc pour ma part une émulation pleinement fonctionnelle sur Mac pour utiliser des logiciels d'autres plateformes.

Il semble qu'il soit question que Virtual PC soit porté sur Mac Intel, mais ce logiciel n'a de mon point de vue jamais véritablement correctement fonctionné.

Et VirtualPC alors ??

VPC fonctionne très bien, certe un peu lent et avec des limitations au niveau des entrée-sortie USB, mais c'est exploitable pour des logiciels ne nécessitant pas trop de resources CPU, bref ça dépanne bien sur un G4 ou G5 pour ViaMichemin par exemple
Maintenant pour les MacIntels, un VPC "like" serait le bien venu pour moi aussi, ben oui faut bien que je prépare le prochain "switch", mais le dual-boot sur XP pour des utilisations ponctuelles est déjà un plus
Sinon, pour la petite histoire, Darwine à l'air de bien fonctionner sur "OSX-PC", mais pas encore de retour d'expérience sur OSX-MacIntel
Mon Mac Mini n'étant pas encore arrivé chez mon revendeur, je ne peut guère faire grand chose sur le sujet pour le moment



VPC est incompatible MacIntel pour le moment comme il l'a été un temps avec le G5, il y a trop d' appels direct au matériels pour assurer les entrée-sorties

Ben moi, si. Dès que ce dual-boot est vraiment stable, je m'achète un iMac Intel 20" pour avoir en parallèle Mac OS X (pour le quotidien) et Windows XP (pour quelques applis spécifiques comme R.O.S.E. ou encore l'excellent BDGest).

Le dual-boot est une solution nettement plus pratique et plus intelligente qu'une émulation qui induit forcément des ralentissements.

Mais bon, cela n'intéressera que les personnes qui n'en font pas de leur OS une religion, ce qui est rare, surtout dans le camp des utilisateurs Mac.

Apparemment VirtualPC ne tourne pas sur les MacIntel. C'est compréhensible, vu qu'il s'agit d'un émulateur x86 pour PowerPC...

En revanche porter VirtualPC sous macIntel devrait être beaucoup plus simple, puisqu'il n'y aura même plus besoin d'émuler le CPU.

Logiquement, mais connaissant Microsoft et leur propention à faire des usines à gaz, c'est pas encore gagné

Là je ne comprends pas très bien. Pourquoi porter VirtualPC sur MacIntel si on peut installer XP directement ???? SI on peut supprimer une couche et ne pas passer par une émulation ça me semble plus logique et très certainement plus rapide.
PS pour ceux qui veulent acheter VirtualPC pour installer Mapsonic, je leur conseille de switcher pour TomTom qui possède un installateur MacOS X, bcp plus rapide et convivial dans l'installation des cartes et autrement plus performant, à mon avis, que Mapsonic. Désolé pour la déviation du sujet.

Pour éviter le dual-boot

C'est effectivement l'alternative du moment, mais ça ne l'était pas il y a TROIS ans

PS: ne plus parler d'émulateur sur MacIntel, il n'y a plus de conversion de code x86 vers PPC à faire.

Pourquoi le dual-boot, ce serait pas bien ? Pour ma part je trouve que c'est la solution la plus "clean".
On installe Mac OS X et Windows XP sur deux partitions séparées et chaque OS n'interfère pas avec le fonctionnement de l'autre.
C'est ainsi que je l'avais sur mon ancien PC (dual-boot Win2000/Linux Mandrake) et ça marchait au poil.

+1

Je suis d'accord avec MarieC, d'autant qu'il sera à mon avis plus rapide de redémarrer sur XP que d'utiliser la lenteur permanente de VirtualPC.

Poue jempi, pourquoi ne plus parler d'émulateur ? VirtualPC est bien un émulateur non ? Il émule bien les composants PC non présents sur un Mac ?

Il n'y a plus de transcodage à faire, donc la fonction émulation, c'est à dire convertir les instruction d'un CPU pour quelles soient compréhensible par un autre d'une architecture différente, n'existe plus à partir du moment où les CPU sont identiques

L'inconvénient du dual-boot est de perdre le contexte de l'OS de base, en l'occurence OSX pour un ordinateur Apple.
Pour exemple, Wine sous Linux permet d'utiliser une application Windows sans avoir à redémarrer l'oridinateur sauf cas particulier où le logiciel est mal codé et fait appel directement au matériel pour une raison X ou Y, là le dual-boot est nécessaire et je ne vois pas pourquoi cela devrait être différent sur la plateforme Apple :p

L'avantage de VirtualPC est de simuler un hardware prédéfini, donc pas de course aux drivers, etc... ce qui sera le cas pour un dual-boot.



Pour ce qui est de l'intérêt, ne serait-ce que parce que j'aime bien les deux operating systems, avec leurs avantages et défauts respectifs

Ce sera le cas d'un équivalent à VPC, mais bon il faudra quand même améliorer le fonctionnement quand même, j'ai homis cette hypthèse, "s'cuser" mais l'habitude d'interfacer n'importe quoi avec n'importe qui
Il est arrivé, le Mac Mini , ça va bidouiller dur cet A-M est cette nuit

Je pense que VMWARE ne tardera pas à porter son Vmware server (gratos) sur OSX

Pour la même raison que VMware existe sur PC.... le fait de pouvoir tourner plusieurs OS en même temps apporte un confort extraordinaire.