Un truc qui vous passe par la tête ? Une pensée zarbi' ? C'est ici que ca se passe, avec déviations permises à la clé ...

...

Moi je n'ai jamais compris comment ils font pour mettre l'alcool dans les chocolats ... Gotlib a bien tenté de me l'expliquer, mais je ne suis pas franchement certain qu'il ait raison

Je poste un Ahum préventif !

Parce qu'avec les loustics qui ne vont pas manquer de venir, je crains le pire !

Ben si, c'est très logique non ? Mais c'est surtout dans le perçage des macaronis et le remplissage des tubes de dentifrice qu'il est bon le Marcel

une pensée zarb'... ?

Si palm snipe me sort encore une tirade anti-Windows je le bannis



palm snipe : mais attention quand même hein

ca m'a traversé l'esprit en voyant le sujet. Mais me voila prevenu mais quand meme
Une petite question quand meme. Quand notre pingouin preferé a soif, qu'est ce qu'il boit?

C'est malin ça
J'sais pas quoi dire moa

C'est le bon endroit pour dire ce a quoi je pense souvent.

On dit que l'univers est en expansion , ok , dans quoi ?
On dit que l'univers était concentré en un tout petit grain avant de peter ! mouais , a d'autres ...

Si il n'y avais pas d'univers , il y aurait quoi ? rien ? du vide ? du pas vide ?



bonne journée

en tout cas, ce sujet, lui, il devrait vite se trouver en expansion du vendreday Et moi qui a un rendez-vous sérieux cet après-midi ! caliméro !!

Calimero est parti. Mais...Tiens... Tu va pas faire calimero non mais dis donc. C'est pas le moment pour craquer!

Alors ça, ça me turlupine aussi...

bin je sais pas quoi dire ... je vais réfléchir

Au moins là c'est écrit en français et pas dans un code incompréhensible

Si on peut dire n'import nawak, il parait que...Oups. Et mes rumeurs elles iront la aussi?

je crois que oui

J’ai jamais su la couleur du cheval blanc d’Henri IV !?!
Quelqu’un a une idée ?

Et moi je voudrais vraiment savoir :

En premier c'est l'oeuf ou la poule ???

Ben si, je fais caliméro........ "c'est trop injuste" de lancer des discussions intelligentes et intéressantes quand je m'absente de devant mon pc !

bref, je suis reviendu, et il n'y a pas foule dans les sujets lancés

quelqu'un a parlé de l' "attraction universelle" : vous y croyez ? Pourquoi est-ce que ça ne serait pas plutôt de la "répulsion universelle" ? Ca marche pas comme modèle ??

on a été bridé dès le départ par Tabetozor

peut-être, mais il ne faudrait pas non plus que ce "ahum" ne serve à rien, non ?

c'est pas bien de gâcher la marchandise.....

tu as raison
je te laisse le lui annoncer

Moi c'est pas cela qui me tarabuste. Après tout la poule est l'évolution d'un animal quelquoncque qui pondait déjà des oeufs !

Moi ce qui me chiffone, c'est l'apparition de la reproduction sexuée !!!! qu'elle soit animale ou végétale !

Je ne regrette nullement l'apparition de ce mode de reproduction, mais comment est-ce possible que des êtres asexués, se reproduisant par "fission" célulaire, aboutissent, après évolution, à la reproduction sexuée !

C'est vachement compliqué, en terme d'évolution, la reproduction sexuée :
- developper les organes reproducteur
- developper des attraits permettant d'identifier et d'attirer les partenaires potentiels
- developper un comportement sexuel
- developper un mode de gestation
...

Ca ne se fait pas du jour au lendemain tout cela... et pourtant la nature y est parvenue, uniquement pour permettre un brassage de gènes que ne perméttaient pas les autres modes de reproduction !

Et pendant cette évolution, avant d'aboutir à quelque chose, comment les espèces se reproduisaient ?


Et bien je ne sais pas !


PS : je ne suis pas responsable des déviances qui pourront découler de ce sujet sérieux !

je ne comprends pas, là........

tu parles du maquillage ?



ou de la grosseur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .....du compte en banque ?

Bien sur que non !

Le plumage des oiseaux, les fleurs plus jolies les unes que les autres afin d'attirer les insectes qui les féconderont...

Imagine le monde sans tous ces attraits !

Les oiseaux seraient tous ternent, les fleurs n'existeraient pas, les fruits non plus d'ailleurs !!!

C'est une évolution qui à changé la face du monde !

Au fait, quand on y pense, l'évolution provient du brassage des gènes non ?

Hors, pour arriver à la reproduction sexuée, il a bien fallut évoluer, donc brasser les gènes, mais comment c'est possible sans reproduction sexué ?

Balaise non ?

C'est pas plutôt juste pour les plaisirs

Euh, je ne sais pas, pour ma part je ne suis pas trop attiré par les oiseaux ou les fleurs
Tu en as déjà parlé à un spécialiste

La nature est passée par des étapes intermédiaires comme il en existe encore chez les plantes "primitives" comme la fougère

De toute façon la théoried e l'évolution est un sujetencore largement débatut au sein de la communauté scientifique

Pour le "rien" à la place de l'univers, demandez vous ce que voit un aveugle : ça n'existe pas, c'est tout.

A propos d'aveugle, comment ils savent quand ils ont fini de se torcher ?

quand il n'entend plus le bourdonnement des mouches ?

Alastor, ta théorie fonctionne aussi pour les mouches ?

Ben... c'est pas une théorie, c'est un questionnement !

Mais les mouches se reproduisant de manière sexuée, elles font partie de mon questionnement.







Il faut peut-être, comme tu me le suggères, que j'aille voir un spécialiste, mais j'hésite entre spécialisé en psychiatrie ou en évolution des espèces !

où situes tu ton avatar dans l'évolution des espèces ?

On dit que l'univers est en expansion parce qu'il ne cesse de grandir par rapport aux deux données, aux deux référents dont on dispose à savoir l'espace et le temps. À nos yeux, à nos sens, il ne cesse d'être plus grand à chaque instant. Ce qui existe autour de l'univers, par définition, ne peut être appréhendé avec ces deux seuls référents ! En d'autres termes :
1/ la vitesse de la lumière ne peut être dépassée
2/ l'univers est né il y a x milliards d'années
3/ la seule partie de l'univers que l'on peut connaître au mieux est donc schématiquement une grosse boule d'un rayon = vitesse de la lumière x âge de l'univers.
Tout ce qui est au-delà, par construction, est inconcevable parce qu'il n'y a ni lumière, ni temps !
Autre explication : imagine que notre monde se réduise à deux dimensions, un plan donc. Comment imaginer un cube (un univers à trois dimensions) quand on vit dans un plan ? C'est par construction, par définition inconcevable !

Quand au petit grain, c'est difficile aussi à imaginer mais pourquoi rejeter l'hypothèse ?

Quant à ta dernière question, elle est angoissante mais, à mon avis, vide de sens. S'il n'y avait pas d'univers, tu ne serais pas là pour te poser la question ! Ou, autrement dit, et ça n'engage que moi, on peut supposer qu'il existe autant d'univers qu'il peut exister de dimensions, c'est-à-dire une infinité. Mais par construction, les univers ne peuvent pas communiquer entre eux. Y'a pas de lien possible puisqu'on ne peut passer d'un univers à x dimensions vers un univers de dimension non x. Donc, supposer qu'il n'existe pas d'univers revient à supposer qu'il n'existe pas d'univers à 4 dimensions (le nôtre, 3 dimensions spatiales + une temporelle), ce qui n'exclut nullement qu'il n'y en ait pas à 2, 5… 10… 1000… dimensions !
Imagine que dans un univers à 6 dimensions, des êtres sensibles existent, et bien il est quasi-certain qu'ils se posent la même question que toi !

Et à nous, ça fait ni chaud ni froid que leur univers existe ou n'existe pas ! En conclusion, puisque l'univers à quatre dimensions est le nôtre, il existe ! Ce qui est frustant c'est qu'on aura probablement jamais la certitude de savoir si le leur existe ou pas !

Plus loin dans le thread PoloC parle d'aveugle, il a raison. Imagine que notre monde se réduise uniquement à la vue. Comment tu ferais pour établir un contact avec le monde où seuls les parfums existent ! C'est impossible parce qu'on a pas les référents qui vont bien. Pour autant, si le monde uniquement vue n'existe pas, c'est pas pour autant que le monde uniquement parfum n'existe pas non plus. On n'en sait rien et le pire c'est qu'a priori on en saura JAMAIS rien !

Voilà, j'ai joué mon docteur Nimbus, vais aller m'coucher maintenant.

Ou est le problème d'imaginer ?
Mesurer, toucher, dans ce cas, est impossible.
Mais imaginer ? on imagine bien des mondes à N dimensions, pourquoi les gars de ton plat pays n'en seraient-ils pas capable ?
Et qui sais si leur monde n'a pas trois dimensions, mais qu'ils n'ont pas encore inventer les outils mathématiques pour appréhender cette troisième dimension.

Car il ne faut pas oublier que les mathématique ne sont que des outils créer par l'homme pour appréhender ce qui l'entours, et que ces outils évoluent dans le temps. Par conséquent notre vision de l'univers évolue avec nos outils mathématiques (et inversement), et alors qu'aujourd'hui on considère certaines choses comme vraies ou impossibles, demain ils en sera tout autrement !!!!


Arpès tout, la Terre est plate, ou en tout cas elle le fut !!!!

Oui, tu as raison. Et c'est très troublant. Comment les chevaliers du moyen-âge pouvaient-ils imaginer que l'électricité existe ?

Aujourd'hui, on en est à envisager que d'autres univers puissent exister. Avec l'évolution de nos outils (dont les mathématiques) peut-être qu'un jour on pourra établir un lien avec eux, s'ils existent !

Je crois que Pascal disait : "L'homme est incapable d'imaginer ce qui n'existe pas. Or il a inventé Dieu !" Perso, cette phrase m'a toujours troublé, alors que je suis profondément non-croyant !


À mes yeux, la question serait plutôt : "et pourtant la nature y est parvenue parce qu'il y avait un brassage des gènes" et non "pour qu'il y ait"

Voir ici !



Donc la vrai question de la poule ou de l'oeuf, elle est là, non ?

Là, j'avoue ne pas avoir d'idée. Mes connaissances en biologie et "gestion des gènes" remontent à mes années de lycée, y'a 25 ans ! Et je n'ai qu'un Bac D. Rien d'autre en terme de diplôme (ou de savoir) dans ce domaine !!!

Je ne connais pas les mécanismes de reproduction non sexuée. Mais peut-être autorisent-ils quand même un brassage des gènes ? Certainement même, ce n'est quand même pas de simples duplications d'individus ?

Malgré tout le plaisir de cette conversation, je vais À demain !


Où est le point G chez une femme ?
































À la fin du mot shopping !

Avec toutes mes excuses à BBwonder et MarieC, les deux seules Palmattitudiennes que je connaisse !

Excellent, mais moi ce qui me trouble encore plus que Dieu, c'est que 'lhomme à imaginé les Vampires, Loup Garoup, croque mitaine...



Tout pareil que le gras !
Une question au fait : les gènes ont-il toujours existé ? j'imagine que non, n'est ce pas là que notre postulat est faux ?

Toutes les espèces vivantes connues possèdent de l'ADN (parfois juste de l'ARN comme certains virus), c'est d'ailleurs la principale raison qui fait penser que toutes les espèces ont un ancêtre en commun.
Toutes ont donc des gènes, on peut penser qu'ils ont toujours existés.
Pour le brassage des gènes un doute affreux m'habite. Par exemple les cellules fille sdes bactéries qui se divisent sont en tout point identiques à la cellule mère, mais je crois qu'il a été prouvé qu'elles sont capables de s'échanger du matériel génétique.

Là où il y a des gènes, il n'y a pas de plaisir, de toute façon

Pour quelle raison la vitesse de la lumière ne pourrait-elle pas être dépassée ? Je sais bien que c'est un postulat, mais il est pour moi aussi valable que lui qui disait que le soleil tournait autour de la terre ... Il est valable jus'quà ce que l'on démontre le contraire et, dans l'absolu, je ne vois pas pourquoi la vitesse de la lumière serait l'ultime. De toutes les façons, dans un cas comme dans l'autre, cela revient à dire que soit l'univers est illimité ce que je %#!§@çois mal, soit il l'est mais qu'il y a-t-il derrière ???

Pour la reproduction sexuée, je ne m'étais jamais posé la question ... C'est vrai que c'est bizarre ...

Des autres univers?

Jusqu'à où ? Et après ?

La vitesse de la lumière, prouvé par Einstein il me semble. Par contre je ne saurais pas l'expliquer.

Par contre dire qu'on ne pourra jamais atteindre la fin de l'univers connu (qu'on voit, la boule de Triello) me parrait un peu présomptueux, je cris qu'il est théoriquement possible d'aller plus vite que la lumière non pas en bougeant soi-même, mais en dilatant/compressant l'univers autour de nous via de l'antimatière. (grossomodo on serais immobile et on ferais défiler l'univers autour de nous comme un tapis roulant)

C'est contradictoire, ça ... Soit c'est prouvé (mais bon ... les preuves par la démonstration ... suffit de trouver un contre-exemple), soit on monte sur le tapis roulant ... Faut se décider, là

Nan c'est pas contradictoire. i on monte sur le tapis roulant, on bouge pas plus vite que la lumière. Mais comme l'univers bouge sous nous, en fait on va 2x plus vite.

Prends un tapis roulant à contre sens qui roule à 4 km/h. si tu avances à côté (sol immobile), disons que tu marches à 4km/h par rapport au sol immobile. Tu iras à 8km/h par rapport au tapis lui-même.

Concernant les preuves ar demonstration, tu as raison, est vrai ce qui n'a pas encore été prouvé comme étant faux.
Etencore on se sert de la physique de Newton pour décrire les mouvements macroscopiques en sachant pertinament que c'est faux. Mais ça marche bien...

J'avais pas saisi qu'on prendrait le tapis roulant à contre-sens ....

(Quand je pense que ma voiture a encore ses quatre roues ... )

Mes connaissances sur le sujet datent de 2001, et encore je suis autodidacte. Il est quasiment sûr que les théories que je connais ont évoluées (de nouvelles sondes qui scrutent l'univers ont sûrement étées lançées).

Mais si tu veux jpeux t'en parler pendant deux pages

Pour ceux que ça gène de penser qu'avant le Big-Bang il n'y avait rien, je viens de me rappeler une théorie qui devrait leur plaire : avant le big-bang, il existait un univers (peut-être pareil, peut-être différent du notre). Au lieu d'être en expansion comme le notre, il s'est effondré sur lui-même jusqu'à atteindre une température et une densité quasiment infinies : le big-bang. De là est né notre Univers.

Moi, "rien" je ne sais pas ce que ça veut dire. "Illimité" non plus mais je le sens mieux, c'est bête.
Je %#!§@çois qu'au-delà de notre univers il y en a un autre puis un autre, puis plein; peut-être que le dernier reboucle sur le premier, pour autant qu'il existe un premier et un dernier ...
Il y en a tant et tant que forcément il existe une autre Terre identique à la nôtre et si il en existe une alors il en existe une infinité.
Et sur l'une d'elles il y a sur son Internet un site PalmAttitude et sur ce site il y a un %#!§@ qui écrit :

J'adore ce genre de construction en abîme ! Piesal, merci pour ectte image !

Sympa ton nouvel avatar

De qui est ce livre : "le hasard et la nécessité", Jacques Monod ?
Il y est dit, en gros, que l'évolution tient du coup de bol et que si ces différents coups de bols n'avaient pas été fructueux, nous ne serions pas là pour en parler.

Moi, c'est Satan !