Merci Guy-Lux, c'est une excellente idée, par contre il semble que le lien VFSMark de la sélection logiciel ne fonctionne plus !

J'ai mis un lien dans le thread.

Est-il interessant de tester les cartes sur des Palm différents ?

Genre Tréo 680/Tungsten T3/Tungsten T ?

Sur le lifedrive, sauf erreur de ma part, VFSMark ne teste que le microdrive !

Je pense que oui, vu les différences de résultats obtenues.


Idem chez moi.

L'idée est bonne mais le post est illisible.

Disons que c'est le point de départ d'un tableau genre "comparatif Matériels", et justement on cherchait quelqu'un pour le faire

Je plaisante, mais c'est vrai que le condenser à un moment ou a un autre ce n'est bête !

Bonne idée, et avoir un tableau dynamique serait une bonne idée. Qui nous programme ça?

Cependant, les vendeurs de cartes flash se fournissent eux-même chez des fournisseurs différents de puces (voir de cartes toutes faites sur lesquelles ils remettent leurs étiquettes). Donc il se peut que pour 2 cartes "identiques" (dont l'intérieur change), les résultats soient différents.

A part démonter la carte SD, y a-t-il moyen de savoir un peu plus sur sa construction interne (marque et vitesse des puces mémoire, ...) ?

D'une carte a l'autre, ça peut varier en effet, mais ça donne quand meme une indication sur le serieux du fournisseur, surtout quand les cartes sont certifiées. L'ideal serait que tout le monde le fasse comme ça on aurait des moyennes plutot que des chiffres plus ou moins valable.

Par contre, quand est il des chiffres obtenus selon la configuration de la machine? Un palm bourré de launcher/DA en tout genre risque peut etre d'amoindrir les performances de la carte.

Ca m'étonnerait un peu. Les seuls programmes qui pourraient intervenir, AMHA, seraient les simulateurs de USB Mass Storage, tels que Card Export II ou Card Reader, vu qu'ils installent des drivers spéciaux (quoi que, c'est surtout pour l'USB).

Je viens de refaire le test de ma SDHC Sand Disk Ultra II en désactivant tous mes hacks, DA, Bluefang, GettheBlu, petitLaunch et autre choses qui peuvent trouner en tache de fond et j'obtient 561 au lieu des 580 heir soir.
Comme déjà mentionné il semble que deux tests de la même carte sur le même appareil donnent des résultats différents, cependant l'impact des programmes "résidents" (si le terme est adapté ?) semble négligeable !

Que ce soit le Palm ou Windows, on obtient peu d'informations concernant l'électronique de la carte. Il faut voir si il existe un logiciel spécifique pour cela !

Merci pour ces encouragements. Que proposes-tu ?

Un tableau excel mis en ligne ?
C'est rapide et pas de programmation à faire.

Pas idiot...
Je verrai ce soir pour compiler les tests déjà produits.

Fichier Excel disponible dans 1er post du thread.

C'est corrigé.

Il semble qu'à partir de 1Go, le Tréo 680 formate en FAT32, à moins d'1Go, il formate en FAT16.

Mais ceci n'est que le constat d'un test empirique !

Merci pour ton travail Guy-Lux.

Merci pour l'info

Je suggère de rappeler de manière claire et très visible que ces tests sont à prendre avec une extrême prudence, du fait du fonctionnement du marché des cartes mémoire : la plupart des marques ne correspondent qu'à un rebranding ou, au mieux, à de l'assemblage de composants achetés en fonction des offres du moment. De ce fait, une carte achetée à un instant donnée peut être totalement différente de celle achetée 15 jours plus tard, même si elles ont l'air absolument identiques.

C'est en effet ce que je disais plus haut:

Moi j'ai constaté bien pire, la carte que j'ai testée dans le thread "Les cartes SD" me donne à chaque fois des résultats différents avec VFSMark, et des résultats pas vraiment similaires !

Par contre aucun problème avec cette carte dans un APN numérique ou sur le lecteur de carte de mon PC, là la vitesse est tout simplement impressionnante (1.5 GB écrits sur la carte en moins de 3 minutes, commande de flush de cache à l'appui (sync - r) pour être sûr que c'était pas en cache sur le PC !)