Le système de sélection se met en place. L'algorithme de tri reposant sur les champs "FLAG" et "SELECTION" fonctionne d'ors et déjà.
Pour un petit apperçu c'est ici

La recherche est évidemment multi-critères.

Pour les champs de type "SELECTION" le programme vous propose toutes les options possibles avec une case à cocher devant (déjà cochée). Si vous voulez, par exemple la liste des machines fonctionnant sous palm OS4.0, 4.1 ou 5.0, il suffit de décocher les cases palm OS2.0, 3.0 et 3.5

Pour les champs de type "FLAG", vous avez trois possibilité :
"-" : indifférent
"O" : le paramètre DOIS être présent (ex : O après MS ne sélectionnera que les machines ayant un port MS)
"N" : le paramètre DOIS NE PAS(*) être présent (ex : N après SD sélectionnera toutes les machines qui n'ont pas de port SD).

(*) je sais que la tournure n'est pas très française, mais si je dis "ne dois pas", ça pourrait être interprété comme si ce n'était pas nécessaire, or, il y a une grosse différence entre ne pas être nécessaire, et que le contraire soit nécessaire.

Plus de réaction ?

Magic, j'obtiens ça quand je veux éditer une fiche "matériel" (je voulais mettre le processeur dans la fiche du NZ90)

J'm'en suis rendu compte tout à l'heure. C'est suite à la ma modification des ongles. Je change ça au plus vite (mais plus ce soir). :sleep: Demain, j'ai 800 bornes à me taper ...

On ne peut pas linker le comparateur matériel autrement que sur la page de garde :?

Si l'on tape :
]http://www.interconnexion.org/comparateur/..._cat=13&x[13=1] pour arriver directement dans la section "PDA sous PalmOS", le dernier crochet ferme la balise URL...

Ce qui suit est correctement saisi et illustre le pb :
[url=http://www.interconnexion.org/comparateur/index.php?id_site=1&id_cat=13&x[13]=1]exemple[/b]

Effectivement, on ne peut le linker en utilisant du BBCode, par contre, en html, cela ne devrait pas poser de problème, vu que les balises sont entourées de <>

J'ai relu les posts de ce thread et je note ceci :


Cela ne pourrait-il pas être automatique ? Sans compter que je ne sais pas à quel ID correspond le NZ90 ou le m505...

Actuellement, si l'on compare plusieurs produits entre eux, l'URL de "destination" est :
http://www.interconnexion.org/comparateur/compare.php

Bon, intéressant thread...

Je me propose de mieux recompresser les photos des Palm ; elles sont 9 fois trop lourdes (c'est à la destination sur mon disque, sinon j'ai vu 2 fois plus ! Un peu bizarre d'ailleurs) par rapport à un test de compression jpg à 60%... alors les gars, on risque d'accélérer encore plus l'affichage...

Ah ! et puis si vous avez une meilleure définition, envoyez-moi les photos que je vous les mettent dans un format final, car recompresser du jpg dégrade un peu la qualité... mais bon !

Idem pour les diverses icônes... 1-2 Ko au lieu de 25 Ko env. C'est quoi ce soft qui compresse automatiquement à l'affichage, faudrait voir ça !

Je ne saisis pas trop... Les images font une dizaine de Ko, et les icones doivent faire 3 Ko au maximum...

Ok, comme tu veux

Comment vois-tu cela ? Une page spéciale qui donnerait l'url ? Utiliser l'url complète dans les pages existantes (ce qui serait dommage) ?

Pourquoi l'ID ne serait pas le nom de la machine (ou celui de la catégorie) ?

Souviens-toi PalmAgora...

Imagine le petit nouveau qui débarque :

Toi tu vas voir le comparateur, tu compares les deux schmurtz et tu colles l'URL obtenu dans un post en réponse.
Comme ça le petit nouveau il arrive directement sur la page de comparaison des deux Schmurtz. 8)

C'est comme ça que ça fonctionnait sur PalmAg. et c'est, à mon avis, la solution idéale.

Peut-être faudrait-il aussi mettre en place des icônes pour la résolution de l'écran ?

C'est, bien sûr, une possibilité. On peut remplacer les deux champs numériques par un champ de type "liste de sélection".

1) En ce qui concerne le dessin des icônes, je pense que le plus simple serait de reprendre celle de la sélection logicielle.
2) Il faut voir si le comité n'a pas d'objection.
3) Il faudra refaire le tour de toutes les fiches pour réintroduire le champ sous sa nouvelle forme (car, faire un script automatique risque de prendre beaucoup de temps).

Erwan, serais-tu d'accord de faire la modif ? (si les deux premiers points sont OK)

1. et 2. sont ok pour moi

Euh ... oui, on pourrait utiliser le nom comme identifiant ... bien que cela soit moins "informatique" et pose d'autres problèmes ...

De plus, cela est inutile si l'on fait un simple copier-coller de l'url. (voir réponse dans le post suivant).

Je suis toujours partant

1) Il y a le problème du BBCode avec les [ ] car le php utilise déjà les [ ] pour les tableaux.

2) Il y a le problème du copiage d'url, car la sélection se fait par formulaire et les paramètres ne sont donc pas visibles dans l'url.

Je vais voir ce que je peux faire pour régler ces deux points.

Voilà, j'ai ajouté un nouveau champ sur la fiche. Cependant, j'ai laissé provisoirement les anciens champs, le temps de mettre les nouveaux à jour.
http://www.interconnexion.org/comparateur/...e=1&id_matos=66

Ok, tu peux y aller ...

1) Tu cliques sur le lien Edition.
2) Tu rempli le nouveau champ. (en laissant les anciennes valeurs)
3) Tu en profite pour vérifier s'il n'y a pas la moindre anomalie.
4) Dans "login validateur", tu remplaces Magic par Erwan et tu tapes ton mot de passe (normalment, ça devrait marché).

Quand tous les appareils auront été modifié, j'effacerais les anciens champs.

Si tu as la moindre question ... n'hésite pas.

C'est bon, j'ai pu modifier une fiche.
Par contre, concernant le benchmark, cela correspond-t-il aux valeurs de Benchmark 2.0 ou à celles de Speedy 2.5 ?

J'ai ajouté le Zire 71 et le Tungsten|C ; restent à ajouter les photos qui vont bien (et la quantité de mémoire flash).

Pas de réponse ?
Tab', si tu passes par ici...

Yep, je suis là... et je ne m'en rappelle plus Il me semble que c'était Speedy... mais je ne suis pas vraiment sur de moi.

Magic, as-tu une idée?

Pas la moindre idée ... désolé.

Dans ce cas, je propose que l'on utilise les valeurs de Speedy, celui-ci étant mis à jour plus régulièrement que Benchmark.

ok pour moi

Y'a juste un petit souci avec les processeurs ARM... On obtient comme résultat 1364 pour le Tungsten T et 3061 pour le NX70V :!: (d'après les scores enregistrés dans la base de l'appli)

Quelqu'un qui aurait ces machines pourrait donner le résultat du test ?

Tant qu'à faire, même chose pour le Zire 71, le NZ90 et le TG50

Justement, je dois avoir tout ça qui traine quelque part...

A la demande d'Erwan, j'ai ajouté la possibilité d'introduire des champs de tpe "date" dans le comparateur. Nous pourrons donc dorénavant avoir un champ mentionnant la date d'introduction (ou celle d'arrêt de production) d'un produit.

Erwan ... à toi de jouer

Merci à toi

J'ai une proposition concernant l'affichage de la version de PalmOS dont sont équipées nos chères machines : vu que les versions augmentent de façon assez anarchique, ne devraient-on pas scinder l'icône actuelle en trois parties ? (cinq images en comptant les 'points') Ceci permettrait d'être à jour et complet graphiquement parlant.

exemple :



Magic, Schtunks, c'est faisable ?
Les autres, vous en pensez quoi ?

C'est une bonne idée... bon il faut retravailler l'icone

Pour la faisabilité, il faut voir avec les spécialistes.

Ca va être quand même un peu difficile, sauf si on change l'icone. Je m'explique : il y a un dégradé en fond d'icone (les traits horizontaux) et donc ce ne sera pas le même suivant la position du chiffre... Par ailleurs, il n'y a quand même pas tant de version d'OS... Une autre réflexion me vient à l'esprit : si on fait une fonction de numérotation, le plus rapide à charger est encore le texte seul de la version de l'OS...
Mais, si vous voulez, on peut faire l'essai... Qu'en pense Magic ?

Je suis d'accord avec Schtunks, dans ce cas il n'y a qu'à se limiter au texte. Par contre on peut conserver l'icône pour les versions majeurs de l'OS, par exemple c'est important de bien distinguer la version 5.

Le texte seul, c'est quand même un peu tristounet...

J'ai peut-être la solution... Je teste ça ce soir...

Pourquoi ne pas générer les images automatiquement avec GD2 ?

Il me semble que c'est une bibliothèque graphique de php mais qu'elle n'est pas installée d'origine !?

Avec ça :


Ainsi que l'image jointe, on devrait pouvoir faire quelque chose de simple (le numero de la version est variable)... Non !?

moi cela me convient.

Erwan, tu te sens capables de faire la modif ?

Tu dois pouvoir le faire sans écrire une seule ligne de php

Of course

Schtunks, c'est quoi la typo utilisée pour les icônes "normales" ?

Ca doit être de l'Arial narrow en 14 ou 16 points...

C'est limite juste en largeur, dû au fait qu'il peut y avoir trois chiffres.

	5.2.3
	5.1

Par rapport à une icône actuelle :
[img]http://www.interconnexion.org/comparateur/icones/os50.bmp[/img]

Et le résultat est assez différent de ce que j'obtiens sur mon PC :?

On peut peut-être se contenter d'un numéro de version à 2 chiffres (x.x), non ?

ou mettre le 2.3 en exposant

Avec la librairie graphique GD, et l'idée de Tab' voila ce que j'obtiens :


$bg_image est l'image de fond en JPEG (ex : os.jpg)
$version est le numéro de version (ex : 5.3.2)
$dest_dir est le répertoire de destination (ex : c:/wwwroot/images/)

Donc ce code est a appellé à chaque nouvel ajout de version qui n'est pas déjà dans la base de données ... au pire il écrasera l'image pour la recréer. Mais je veux dire en tous cas pas à chaque affichage.

Pour l'afficher rien de plus simple :


Voila ...
Qu'en dites vous ? (A adapter sous Linux évidemment ...)

Moi je trouve cela bien. mais je ne suis pas le seul décideur.