Il faut que je retrouve le manuel de mon appareil. J'ai fait un réglage que je n'arrive plus à supprimer (l'ev est à +2).

De retour de Hollande, où, sur les conseils de MarieC, je suis allé à Keukenhoff. Je ne sais pas si je peux poser une question de néophyte, qui ne concerne que des photos de vacances sans aucune ambiition artistique, mais je pense que vous allez pouvoir m'aider! Je venais d'acheter d'occas un Canon Ixux 850 IS. Et contrairement à ce que j'obtenais avec mon Canon Powxershot, les photos sont toutes un peu blanches, surexposées, avec une herbe trop verte et les autres couleurs "plates". Que dois-je faire?

Un exemple ?

Sinon, il faut généralement éviter de faire des photos à midi car la lumière du soleil applati les modelés...

Pour la surexposition, c'est peut-être un réglage qui n'a pas été remis à zéro (correction d'exposition par exemple...)

Pour finir, c'est peut-être l'appareil d'occasion qui n'est plus trop en forme ?

Toutes les questions sont posables, après on va voir si elles sont répondables

Peux tu poster une photo ici (une vrai, pas en passant par Imageshak) : je voudrais analyser les informations exif. A moins que tu te souviennes des réglages que tu avais donné à l'appareil avant de prendre les photos.

J'essaie d'envoyer une photo en fichier joint, mais quand je fais "envoyer", il disparait!
Juste un problème de navigateur!

C'est bizarre que la balance des blancs soit réglée sur "manuel".... cela expliquerait ce voile "bleuâtre" qui aplatit toutes les autres couleurs.
Pour la photo présente, je dirais que le problème vient aussi du fait que l'appareil photo a dû jongler entre lumière vive (au fond) et ombre. Si la photo a été prise en pleine journée, c'est difficile d'obtenir un résultat contrasté car l'appareil essaiera d'apporter des détails dans la zone à l'ombre et donc les parties au soleil apparaîtront "cramées".

Sinon j'essaierais de voir comment remettre l'appareil en config d'usine, ça pourra aider...

Je suis d'accord avec MarieC : remettre l'appareil en configuration Usine.

C'est bon, réinitialisation faite! J'essaie de faire des essais demain (à mon niveau!). Merci de votre aide!

Je m'auto quote

Cette photo est un sérieux recadrage de la prise de vue d'origine, qui exhibait une magnifique bande noire sur le coté gauche:



Grosse erreur, qui m'a fait sélectionner une vitesse plus rapide que 1/250, qui est la vitesse de synchro flash de mon boitier.

La bande noire qu'on voit à gauche est donc le rideau

Que pensez-vous du Nikon D80 ? J'ai besoin d'un appareil photo pour un copain qui vient de se reveiller (cf mon voyage) d'un appareil photo de bonne qualité, qui soit tropicalisé comme on dit, et essentiellement pour faire des photos de sport.

Merci.

C'est ce que j'ai avec un AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6
J'en suis satisfait et je peux t'envoyer ou poster ici quelques photos natives jpg et raw si tu veux regarder ce que ça donne.
Pour info, les photos que je poste sur PA sont souvent sans ou avec très peu de correction logicielle.

Par contre, je n'ai pas d'expérience de l'outil en photo de sport.

Il me semble qu'il a une cadence d'images en rafale un peu faible pour la photo de sport. Mais ca depend du sport a photographier je dirais.

Capacité moyenne : 3 vues par seconde d'après ce que je lis dans la doc.

Sur 6 photos en RAW. Et plus en JPEG. Ce qui est loin d'être suffisant pour la photo de sport "sérieuse". Mais en usage amateur ça (me) suffit. Mon 10D fait pareil : 3 im/s sur 9 images.

Effectivement, à cause de la capacité tampon.
JPEG "fine" : ca monte à 23.
JPEG moins bon, on monte jusqu'à 100.

Il ne me semble pas que le D80 soit tropicalisé... Le D200 oui et il doit se trouvé d'occase... Sinon, si tu as de l'argent le D300...

Merci. Bon ben D300, je le reçois bientôt

ça c'est du beau matériel

il ne se refuse rien le Tabetozor

Je ne sais pas si ce sujet a déjà été traité (je n'ai pas trouvé) ni si je suis dans le bon thread mais je recherche un logiciel gratuit (ou un site) qui me permette d'imprimer un album photo sur une imprimante en local.

ex:
http://bighugelabs.com/flickr/pocketalbum.php

Que c'est long le cutting-out !.....

Ci-joint un exemple, mais il reste encore du travail de précision sur les contours.... Vous mettriez combien de temps pour faire cet exemple, juste pour savoir si je suis très (trop) lent ?

Selon l'outil que tu utilises, tu peux essayer de faire des désaturations par canal R-V-B, puisque ta photo doit s'y préter je pense.

J'ai fait ça avec The Gimp :
- copie de l'arrière plan
- passage de l'arrière plan en n&b (désaturation)
- ajout d'un masque et découpage

C'est l'opération de découpage du masque qui est long aux contours...

Tu peux poster la photo d'origine stéplé ? Gimp permet une désaturation sélective par canal.

Pour moi je dirais 5 minutes avec photoshop.

voici l'original...


Ceci dit, ma question n'est pas spécifique à celle-ci.
C'est mon premier cutting-out, et j'ai pris cette photo pour utiliser une technique qui me semble générale à base de calques et masques. Si ce n'est pas la bonne piste, dites le moi

PS : je n'ai pas photoshop...

et paint.net, c'est pas assez costaud pour ce genre de retouche ? (promis je lance pas une discussion off-topic, c'est juste une question fermée)

En 15s avec GIMP :

Cliquez pour voir le fichier-joint

Ensuite, tu peux virer tout le reste avec les bons masques de fusion.

mais le gros du boulot est fait avec l'outil qu'on trouve dans Couleurs=>Teinte/Saturation.

Il faut sélectionner tour à tour toutes les couleurs, sauf celle que tu veux garder et mettre la saturation à 0.

Oui, mais avec cette méthode, on n'a pas ce que je cherche à faire pour certaines photos : garder toutes les couleurs présentes dans une zone donnée.

Pour ça, la solution avec un calque / masque est bien la seule possible, non ?

Oui.

Mais tu adaptes la technique en fonction de la photo.

Tu aurais pu faire un cutout pour virer le dernier bout de rose en bas à gauche!

C'est de la feignantise ça !!!!

J'étais au taf

En plus !!!! Et ben bravo !!!!

Un appareil photo de folie .... http://submit.shutterstock.com/forum/viewt...rs+check+cheque

39 megapixels..... des TIFF de 40 mo..... la lentille qui pèse 2 kg.... c'est clair, on est dans une autre galaxie, là

Oui, mais tu as vu les photos ? Dans les pages de commentaires, il en a posté une autre avec un zoom sur les cils... le niveau de détails est tout simplement hallucinant ! Bon ok, 80,000 $ quand même.

Oui oui j'ai vu les photos, elles sont impressionnantes en effet.... mais à part la macro professionnelle, je ne vois pas qui ça peut intéresser, surtout à un prix pareil....

(ce qui ne veut absolument pas dire que je ne trouve pas ça enthousiasmant, je suis aussi que toi, c'est )

Je suis pas certain que ce soit de la macro. Il me semble que ce sont simplement des recadrages de l'image d'origine (39 mégapixels, ça en fait des pixels)

Il est clair que ce genre d'appareils ne se retrouvent que dans les mains d'un photographe pro, et que cela sert surtout en studio.

Mais l'oncle de wo-oups, ancien photographe pro, a toujours son Mamiya RB67 avec ses objectifs et le dos pour négatifs 6x7 cm. Il a fait nos photos de mariage avec et je dois dire que la qualité est

Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de macro...... tout simplement que cela pourrait intéresser (surtout) les macrophotographes, toujours en quête du moindre petit détail.

le moyen format ne se limite pas aux macrophotographes. Les photographes de mode travaillant en studio sont aussi très friants de ce genre d'appareils. Ceux devant produire des affiches en 4x3 aussi ...

ça aussi, je le savais !.... je connais pas mal de photographes qui bossent en moyen format.

je parlais de l'intérêt des 39 megapixels..... !

T'inquiète pô va : ce qui bossent en moyen et grand format ont tout à fait vu l'intérêt de 39 Mp, voire plus : les hasselblad grand format montent à 100Mp.

ça je n'en doute pas....

Dommage que j'ai reçu cette information seulement aujourd'hui via la newsletter Pentax.

J'aurais bien vu un binôme de choc MarieC-Oupsman

Pas moi...

mais ils avaient pensé à toi aussi, tu as mal lu :

Un peu loin, Aix-en-Provence.... mais sympa l'idée quand même

C'est vrai que ç'aurait été sympa

De faire un binôme avec MarieC ?

Hello!

C'est ici le post pour annoncer ses nouvelles acquisitions dans le monde de la photo alors?

Donc voilà, utilisateur d'un bridge Minolta (paix à son âme) Z3 depuis quelques années, j'ai trouvé qu'il était temps d'en changer et de me faire ce plaisir.

J'ai donc fais les recherches pour trouver l'appareil qui me convient le mieux. Et j'ai trouvé l'Olympus SP 570 UZ qui semble me correspondre.

Ce qui m'a séduit:
• Zoom optique grand angle et longue plage si je puis dire (26 - 520mm)!
• bague de zoom (ou de netteté) sur l'objectif
• molette de réglage (zoom, netteté etc...)
• beau design et bonne prise en main (très fortement inspiré des boîtiers du même constructeur)

D'autres paramètres importants pour moi:
• fonctionne avec des piles et non un accu propriétaire
• mode super macro à un centimètre.
• prix abordable (je l'ai trouvé à 560 CHF / 350 €)

Quelques petits défauts tout de même, mais bon, aucun appareil n'est jamais parfait pour chaque utilisation.

• absence du format 2/3
• carte mémoire xD

mais je me suis dis que ca ira quand même...

Voilà, je l'ai commandé hier et me réjouis de le recevoir