je fais des tests de manipulation d'images HDR

pas mal mais pssst.... "Embruns" s'écrit sans "t"
Sinon, très belle photo, mais il y a comme l'impression d'un voile "gris" dessus Essaie de travailler un peu tes niveaux pour mieux faire ressortir les couleurs (ou alors surexpose pour compenser les réverbérations)

Moui je débute encore dans la création d'images HDR (tout en ligne de commande sous Linux). Faut que je travaille le sujet.

Sinon je viens de recevoir une invitation pour m'inscrire dans un groupe Flickr, la page d'accueil du groupe est écrite en Arabe Et je le parle absolument pas

Respect.
Mais tu peux faire le traitement des niveaux avec Gimp, sur l'image finale obtenue.

En 8 bits par couche Donc je vais regarder ce qui peut se faire avec ImageMagick en ligne de commande. Lui travaille en 16 bits par couches, ce qui se prête mieux aux images HDR.

En fait le 16 bits par couche ne sert qu'à composer ton image HDR. Une fois l'image finale obtenue, on est obligés (même sur Photoshop) de la repasser à 8 bits par couche, afin d'appliquer les traitements habituels (netteté, contraste, etc. etc.).

Bin envoi

Ne devriez vous pas créer un fil spécifique concernant la photo comme on nous avait demandé de faire pour les discussions sur le foot ?

Pas taper , ce n'est juste qu'une suggestion

On a plein de fils qui parlent de photo... mais bon il suffit que l'un d'entre nous poste au mauvais endroit pour que ça lance la machine. Mais bon, c'est un admin, alors on ne dit rien

Mais dans le fond, tu as raison

Ca fait un bout de temps que l'idée d'ouvrir un fil sur la retouche photo me trotte dans la tête

Bonne idée Puisque tu y es, ouvres-en un sur "discussions générales photo" ou un truc du genre. Et profites-en pour séparer la discussion actuelle (ton message sur le HDR et les posts s'y rapportant).

Comme ça, Leto ne pourra pas dire que les règles imposées aux footeux ne valent pas pour les admin / modos photophiles.

Alors personne ne me tape dessus ??

J'avais pensé ouvrir un fil sur la planche a voile mais je ne suis pas sur d'avoir beaucoup de succès

Pas le temps avant ce soir (tard)

C'est fait (pour une fois que j'ai le temps de faire de l'admin pour PA)

Merci snark

Thanks Snark

Allez, entrainons-nous...

Impressionnant

La méthode "do-it-yourself" pour tout le monde : ICI

Nouvelle version :

Cliquez pour voir le fichier-joint

Réalisée avec un autre outil dont un membre de mon club photo m'a parlé. Ce truc fait tout, tout seul. J'ai passé un temps pas possible à analyser la méthode et à la scripter Bon ok, à peine 1h.

Cet outil magique s'appele enfuse, il est dispo sous Linux, OS X et Windows. Et les sources sont disponibles pour les autres plates formes.

Tu peux poster les photos qui ont servi à faire cette photo HDR?

demain. Là je vais au lit.

Très réussi

Voici ce que je voulais dire par traitement des niveaux : donner un peu plus de peps à la photo

Moi j'enlèverai les deux personnages et ne garderai que l'enfant que je passerai en cutout

Cliquez pour voir le fichier-joint

Impressionnant comment tu as fait pour enlever les personnages !... tu fais ça au tampon ?
En tout cas,

Yep, "impressionant" est le bon mot.

Impressionnant comme dit MarieC
Pour ma part j'ai bien rigolé en voyant la numéro 6. La tronche qu'elle fait avant la retouche

et bien dites donc , c'est fil qui décolle en flèche ça !!!

Oui entre autre.. mais y a encore du boulot dessus notamment avec le doigt pour lisser tout cela.

20 ans de KGB, ça forme !

Comme promis, mais avec du retard :

Cliquez pour voir le fichier-joint
Cliquez pour voir le fichier-joint
Cliquez pour voir le fichier-joint

Toutes les 3 sorties du même fichier raw en bracketant à -2, 0 et +2 EV. Je pourrais faire un HDR encore plus précis en sortant 5 images, avec un script qui fait tout tout seul. Mais j'ai la flemme de l'écrire Mais il faudra que je le fasse.

EDIT :

D'ailleurs hier après midi, séance de dressage photo en studio avec les oupsons :

Cliquez pour voir le fichier-joint
Cliquez pour voir le fichier-joint

les deux :

Cliquez pour voir le fichier-joint

dans le but inavouable de réaliser des sorties papier pour les différentes grand-mères.

Quel est l'intérêt de faire un HDr depuis la même image, même en RAW?
Je pensais qu'il fallait faire les 3 expositions via l'appareil, pour qu'il capte plus de détails dans les zones sous- ou sur-exposées.
Même si le RAW contient plus d'infos, il a quand même enregistré une certaine quantité limitée de détails, non?
Ou me goure-je complètement sur le HDR?


Tu ne peux pas renier l'oupson en jaune .

Non tu ne te gourres pas sur le HDR, mais un poil sur le RAW En fait, l'appareil stocke beaucoup plus de détails dans une image en RAW qu'on peut le croire. Déjà pour commencer, l'échantillonnage se fait sur 14 ou 12 bits par composante primaire. Ensuite, le capteur de mon 10D est très sensible. Par exemple, sur cette photo, en sous exposant le raw à -3 EV lors du développement, je peux récupérer l'ensemble des inscriptions sur les affiches. Même les petites lettres en bas.

Il faudrait que je fasse des essais, mais à mon avis on ne gagne quasiment rien en prenant 3 photos (ou 5) en raw pour en faire une photo HDR.

Superbes, les photos des oupsons je les adore toutes :


D'après ce que j'aie pu lire à gauche et à droite, pour obtenir les meilleurs résultats, il faut faire le bracketing sur l'appareil, donc générer des images séparées et les combiner. On perd beaucoup plus d'informations en bracketant de manière logicielle, car si le RAW capte beaucoup, il ne capte pas tout de la même façon. D'ailleurs, la fonction HDR de Photoshop CS3 refuse d'utiliser la même image sur/sous-exposée de manière logicielle, pour en faire du HDR ! Il exige les fichiers RAW distincts.
Donc je pense que tu te gourres un peu au sujet du RAW

merci MarieC

C'est quoi du HDR

HDR = High Dynamic Range = Imagerie à grande gamme dynamique
Explications en anglais et en français.

Le HDR est une technique qui consiste à créer des images avec une plage dynamique plus étendue.

Voir par exemple ce tuto ou encore cet article (Wikipedia).

Ah OK !
Ca ressemble fort à ce qu'on fait en photo astro, quand on additionne des images.
Merci les deux "belges" !

Cela dit, dans cet exemple là, faire du bracketing sur l'appareil, et obtenir les mêmes vagues déferlantes...

Oui, c'est impossible

Effectivement Ceci dit faudrait que j'essaye une photo en bracketant matériellement et une photo en bracketant au niveau logiciel.

Je me suis un peu amusée ce soir avec l'effet Orton, une manipulation qui consiste à réaliser un "sandwich" entre deux images : l'une avec une mise au point nette, et l'autre avec une mise au point floue. Le résultat est une image qui baigne dans un halo assez irréel, douce, floutée. Pour ceux que ça intéresse, le résultat se trouve décrit ICI

C'est très doux à regarder effectivement. Je suis subjugué par tout ce qu'il est possible de faire en photo (et en retouche).

Je viens effectivement de voir ça sur tes photos flickr, et j'aime beaucoup sur les photos de tulipes.

En fouinant un peu sur Google, j'ai trouvé un tutoriel pour le faire avec Gimp ( devinez ou ). Y'a pleins de fleurs qui se sont ouvertes dans le jardin, je dis pas que je vais pas tenter quelque chose

Une fête foraine s'est installée pour 2 semaines dans mon quartier. J'ai le carrousel juste devant ma porte et ma fenêtre .

Hier on a filmé snarkichou qui a été sur un carrousel pour la 1ère fois. Aujourd'hui j'aimerais bien prendre des photos mais j'hésite sur les paramètres à utiliser (vitesse, ouverture, mode spécial, ...). A priori vu la météo, la lumière sera bonne.

J'ai un bridge, un Canon Powershot S2/IS pour info . Vous avez des conseils?

mode auto

Comme le dit PER180H, mode auto est une bonne option, mais pas forcément celui donnant les résultats les plus sympa.

Après, faut que tu poses la question de ce que tu veux faire : l'ensemble de la photo nette, dans ce cas faut se mettre en grande vitesse et shooter (ou tu restes en mode auto).

Snarkichou net mais le fond flou : tu te met sur le manège avec lui et tu le cadres. Tu sélectionnes une vitesse lente (1/60 ou moins) et tu shootes.

Sans être pour moi une passion avérée, j'ai toujours aimé la photo ...
Vendredi soir j'ai acheté un nouvel appareil car mon bridge Kyocera M410r m'a lâché malgré une réparation maison faite il y a deux mois.

Pendant trois semaines je me suis penché sur la question "quel appareil acheter ?"
J'ai tout de suite évincé la famille des reflex (malgré le fait que j'en aie possédé un il y a de cela des années, c'était un AE1)
Le bridge est pour moi la solution idéale; transportable sans trop de chichis, glissable éventuellement dans une poche ...
Bref je ne veux plus me trimballer avec tout un attirail d'objectifs aussi encombrants qu'honéreux.

Direction les bridges !

Après de longues comparaisons où le Panasonic superzoom DMC-FZ18 sortait toujours vainqueur j'ai quand même opté pour le dernier Sony DSC-H50 qui, outre les possibilités très semblables au FZ, offre deux points non négligeables ; l'écran rotatif 3 pouces et un design beaucoup plus heureux.

Voilà, je m'amuse donc depuis vendredi soir et je ne suis pas déçu. Focale 31-465, stabilisateur, zoom optique 15x, iso jusqu'à 3200, détecteur de sourires ... tous les modes habituels; program, auto, priorité à l'ouverture, priorité à la vitesse, sport .... obturateur au 4000ème de seconde .... j'en passe et des meilleures.
Les 9,1 mp ne m'intéressent pas outre mesure, je suis d'ailleurs passé à 5 mp assez rapidement ...
Les deux points un peu plus négatifs sont, vus personnellement; les cartes MS propriétaires à Sony (mais je suis habitué avec mes TH55) et la batterie lithium propriétaire au lieu des piles ...


Je ne veux pas paraître présomptueux mais je vous conseille donc ce bridge si vous comptez bientôt faire un achat.
A côté de cet appareil j'avais également sélectionné dans une même gamme de prix (environ 400€) le Panasonic DMC-FZ18 avec son ultra zoom x18 et sa focale démarrant à 27 ou 28 !!! et l'Olympus SP-570UZ également ultra zoom x18.
Je voulais simplement vous faire profiter de mes recherches.
A+

Bon, t'as compris ? Dans tous les cas, tu shootes
Après, tu vois si tu as mis le but

(j'arrive un peu trop tard, j'étais pas là toute la journée )

snark, si j'étais toi je commencerais non pas par le mode auto mais le mode "P" qui est aussi un mode automatique mais plus "intelligent" car il permet de varier certains éléments comme la vitesse, etc. Ensuite tu essaies différents réglages au niveau de la vitesse pour obtenir l'effet souhaité