Une nouvelle polémique est née concernant l'attitude de iambic. Cet éditeur qui en particulier commercialise le célébrissime Action Names n'aurait rien trouvé de mieux que d'enregistrer les 2 sites Internet www.DateBk4.com et www.DateBk5.com correspondant aux noms du concurrent direct edité par Pimlico...

En tapant une de ces 2 URL, l'utilisateur se voit automatiquement rerouté sur le site de iambic !

Cette méthode, pas franchement très élégante, a déclenché une vive réaction aux USA et en GB : nombreux messages sur les forums Palm, appel au boycott des produits iambic, etc.

Pour plus d'infos vous pouvez aller consulter, entre autes, les forums de PDA Live ou de Clié World.

Je n'arrive pas à y croire. C'est de la méchanceté manifeste. Une déviance perverse et malicieuse de la compétition commerciale honnête et naturelle. J'espère que la justice (judiciaire ou immanente) y mettra de l'ordre.

Bon ca ne marche plus, j'ai une page blanche...

A l'heure où j'ai posté mon message, on était encore rerouté !
iambic a sans doute reculé devant les réactions des consommateurs...

Pareil... je pense que c'était pas franchement intelligent et ils ont dpu faire machine arrière.
C'est dommage de se mettre à dos la communauté Palm comme ça alors qu'ils ont des produits excellents.

Imaginez : vous cliquez sur peugeot.com et vous tombez sur une pub pour la gamme Renault...

Et si Pimlico c'était "tout bêtement fait hacker" ?

On a déjà vu ce genre de truc sur le net.

Hélas, je pense que la réponse est non. Voilà en effet, le communiqué officiel d'iambic, tel que publié sur PDALive.


Pour ajouter à la confusion, les sites www.datebk4.com et www.datebk5.com pointent désormais sur des pages blanches mais essayez donc http://datebk4.com ou http://datebk5.com

Ce qui augmente la colère des utilisateurs de Palm aux USA et en UK(certains sites ont déjà supprimés toute référence aux produits d'iambic en guise de rétorsion immédiate...) c'est que les revenus liés à la vente du produit DateBK5 sont reversés par Pimlico Software à des organismes de défense des animaux sauvages...

C'est très bien qu'ils fassent ça, mais je ne vois pas très bien le rapport. Est-ce que, sous prétexte qu'ils versent une partie de leurs bénéfices à des organismes de bienfaisance, la concurrence doit s'effacer?

PS: ne vous méprenez pas j'adore les animaux, d'ailleurs on en a toute une ménagerie sur ce forum

Non, je pense que c'est plus simple que cela....Les passionnés de Palm semblent considérer qu'iambic utilise des méthodes commerciales plus que douteuses pour essayer de gagner de l'argent (avec Ation Names) sur le dos d'une société (Pimlico Software) qui joue avec DateBK5 la carte de l'éthique.

On sait que les Américains ont un respect absolu pour le profit et la (libre) concurrence, mais dans ce cas précis ils semblent regretter qu'iambic, au lieu de se battre sur la qualité (qui est grande) de ses produits, préfére agir comme certains "charognards" du web en réservant des adresses pour détourner les consommateurs.

Il y a une chose étrange... la home page de Pimlico software dit que "TOUS les profits de nos produits shareware" seront reversés au fond Gorilla Heaven... Mais alors 1) Pimlico est-elle une société commerciale? 2) "produits shareware" ça veut dire quoi?? Tous les produits présentés sur le site sont des produits commerciaux avec une version d'éval limitée dans le temps. Où sont les produits shareware???
Il y a quelque chose qui n'est pas clair là dedans...

Olivier,

Il semblerait que ton amour immodéré des produits d'iambic te fasse compliquer un peu les choses...

En fait Pimlico Software paraîît se réduire essentiellement à une seule personne : C. E. Steuart Dewar qui est également responsable de la Fondation "Dewar's Gorilla Haven project". Il a vraisemblablement du gagner pas mal d'argent en revendant en 1995 une société de software et grace aux licences OEM de DateBK3 "light" installées sur toutes les machines HandSpring.

Tous les produits présentés sur son site sont effectivement des "shareware" (au sens de PalmGear ou de PDA Tucows par exemple) avec une période d'essai gratuite limitée à 45 jours.

Ceci n'en fait pas des produits de type "commercial" qui eux nécessitent de payer avant tout téléchargement ou usage, ce qui n'est pas le cas.

Tout ceci pour dire que ce Monsieur C. E. Steuart Dewar est peut-être un escroc avec son histoire de gorilles mais ce qui est certain, par contre, c'est que l'attitude d'iambic est pour le moins fort discutable.

A titre personnel, je ne possède aucun produit de iambic ou de Pimlico Software (ni aucune action de ces deux sociétés... ) mais le rapprochement des mots "éthique" et "business" ne me choque pas. Je pense qu'un consommateur a le droit de juger une société sur l'ensemble de ses pratiques et non pas seulement sur ses résultats. Cela est, par exemple, en train de compliquer un peu la vie de Microsoft et je trouve cela très bien ! 8)

N'éxagérons rien... c'est vrai que j'ai ma préférence entre datebk et action names, mais je ne suis pas inconditionnel.
Je comprends mieux maintenant les réactions fortes puisqu'il semble que Pimlico software n'est effectivement pas une société "commerciale" comme les autres, mais plutot si je comprends bien un moyen pour M. Dewar de financer Gorilla heaven...
Ceci dit, je n'ai jamais approuvé le hold-up de iambic sur les noms de domaines en question, d'ailleurs je pense que malgré les arguments bidon de leur communiqué de presse, leur dossier ne tiendrait pas devant un tribunal car il serait très facile de prouver l'antériorité de l'usage du nom "datebk" pour le produit de pimlico. Mais je n'arrive toujours pas à croire que ça puisse être le résultat d'une politique délibérée de iambic; alors soit ils sont très naïfs et ils pensaient vraiment que personne ne réagirait, soit ils sont très stupides et ils n'ont vraiment pas pensé aux conséquences possibles. Dans les 2 cas c'est pas glorieux pour eux.

Concernant la définition de logiciel commercial vs. shareware, je sais qu'on a dit qu'on s'alignait sur la définition de palmgear mais je ne vois pas les choses comme ça. Pour moi il n'y a pas de lien direct entre le fait de pouvoir télécharger une démo ou une version d'éval et le fait que le produit soit un shareware. La différence est la suivante:
-un shareware repose sur la libre décision de l'utilisateur de rétribuer le développement du logiciel, selon un montant de son choix; la licence d'utilisation est accordée, que ce montant soit payé ou non.
-un logiciel commercial assujettit de manière stricte la licence d'utilisation du produit au paiement d'un montant fixe.
Si l'utilisation du logiciel au delà d'un certain nombre de jours ou en version illimitée nécessite une clé qu'on obtient contre paiement, alors ça ne peut pas être un shareware. Inversement, il existe des logiciels dont la version complète et illimitée est téléchargeable, mais dont la licence oblige quand même à acheter le logiciel.
Bref, tout est une question de licence, pas de disponibilité de version d'éval.

Il semble qu'aujourd'hui de nobreux logiciels sont classés dans la catégorie shareware qui ne devraient pas l'être...

Nous sommes en effet d'accord sur ce point, et nous ne sommes manifestement pas les seuls puisqu'une pétition en ligne contre les méthodes d'iambic vient de voir le jour... 8)

No problem...On peut prendre la définition que tu préfères, ce que j'ai cité n'est pas ma définition du "shareware" ou du "commercial", c'est la classification actuellement utilisée par les sites de référence comme PDA Tucows ou PalmGear. La typologie des différents logiciels se base en effet sur des notions juridiques liées au copyright et au contenu exact de la licence. Le principal est que le visiteur de PalmAttitude ne se sente pas perdu entre des notions qui manifestement n'ont pas la même signification pour tout le monde !

Le plus simple est sans doute de fournir un petit glossaire en indiquant des définitions claires et simples et de s'y tenir.

Non je pense qu'on doit s'en tenir à la classification de palmgear pour ne pas ajouter à la confusion... Ce que j'ai exposé c'est ma définition, mais visiblement ce n'est pas la plus commune.

Suite (et fin ?) de cette affaire : le Mea Culpa de la société iambic...

Suite aux nombreuses et virulentes réactions de la communauté Palm (voir par exemple la pétition en ligne), iambic fait machine arrière et son PDG présente des excuses pour avoir utilisé des méthodes "non conformes" aux habitudes de la société.

Voilà un extrait de ce que l'on peut lire sur le forum de Palm Infocenter.

Il ne reste plus qu'à souhaiter que la société iambic se concentre désormais sur son métier de base : concevoir et réaliser d'excellents logiciels pour PalmOS. Je suis certain que son équipe Marketing, en cas de licenciement, pourra sans peine postuler chez Microsoft...

Désolé mais alors là je ne suis pas d'accord, mais alors pas du tout !
Olivier101 sans vouloir t'offenser je pense que tu confond shareware et freeware !
A savoir :
* Freeware : logiciel gratuit à l'utilisation que l'on peut distribuer librement... L'utilisateur choisit lui même de rétribuer l'auteur au montant qu'il le souhaite (se montant pouvant être nul)
Une sous catégorie du Freeware est le Postcardware, ou l'auteur souhaite seulement recevoir une carte postale si on apprécie son logiciel
* Sahreware : logiciel que l'on peut distribuer librement dans sa version shareware (qui peut éventuellement être bridée mais pas obligatoirement, le bridage pouvant être une utilisation limitée dans le temps ou des fonctionnalités incativées ou un mélange des deux). Si l'utilisateur utilise et conserve le logiciel il doit donc verser une rétribution à l'auteur (qui peut être variable ou fixe). Quand je dit "doit" c'est plus un engagement "moral" que "légal"
* commercial : logiciel que l'on ne peut pas distribuer gratuitement même en version démo sauf si la société éditrice en donne l'autorisation.

Et je passe tout l'aspect des copyright etc...

Voilà!

Non je sais très bien ce que je dis, d'ailleurs tu es d'accord avec moi puisque tu dis que l'obligation de paiement d'un shareware est plus morale que légale; or si tu regardes la plupart des soi-disant sharewares, tu as une obligation légale de payer si tu veux continuer à utiliser le logiciel! Pour moi ce n'est donc pas un shareware mais un logiciel commercial.
Un shareware n'a pas de limitation dans le temps ou les fonctionnalités, et la seule obligation de rétribution est morale.

Encore une fois, il ne s'agit que de mon point de vue, et je suis le premier à reconnaître qu'il ne s'agit pas du point de vue le plus commun; cependant il faut savoir que le shareware est né de cette idée de ne pas obliger l'utilisateur à payer, mais de l'y inciter. Cette idée à beaucoup dévié, et maintenant presque tous les logiciels commerciaux (sur palm en tout cas) se prétendent shareware...

Je préfèrerais une classification du genre:
-freeware: aucune rétribution demandée, ou bien rétribution non-monétaire (carte postale, e-mail, etc.)
-shareware: rétribution demandée si utilisation continue, montant conseillé mais libre
-commercial: l'utilisation du logiciel dans toutes ses fonctionnalités au delà d'une période donnée entraîne l'obligation légale de rétribuer l'éditeur/auteur d'un montant fixe

Vous avez remarqué que je me place uniquement sous l'angle licence d'utilisation/nature de l'obligation de payer et du montant, ce qui pour moi est totalement indépendant du fait qu'une version de démo, bridée ou limitée dans le temps, soit disponible.

Tout à fait d'accord avec Olivier. Le shareware se dénature à vitesse grand V. C'est une philo qui disparaît avec les impératifs commerciaux qui par tout les moyens tentent de pénétrer le monde de la toile et des médias : PDA, Phonie(Pub pour avoir des mn gratuites, ...) qui y sont associés. Peut être, un jour verra t-on un comité de soutient aux sharewares pour sa sauvegarde dans un monde carnassier de commerciaux

Va pour cette définition...
J'aimerais juste ajouter que le shareware est passer d'une "obligation morale" de rétribution à une "obligation légale", car malheureusement trop de gens ont voulu "abuser du système" en utilisant ces fameux shareware sans rien payer du tout, je pense que les auteurs qui se sont "décarcassés" pour développer ces logiciels (souvent de très bonnes qualités) en ont eu donc assez et sont passés au mode de paiement obligatoire avec versions bridées...

Aaaaah, la nature humaine n'est pas forcément "compatible" avec la notion de shareware... mais je généralise un peu... Il y a encore des gens qui savent faire vivre cette forme de partage... Dans le monde logiciel, c'est le monde du libre qui marche pas mal ! Mais il faut quand même reconnaitre qu'il y a quand même un grand nomnre de personne qui profite impunément du système...

CyrilP, je suis d'accord avec toi aussi... Je pense donc qu'il y a un peu des 2, on est envahi par les lobbies commerciaux et on a aussi des développeurs qui souhaitent être retribués par leur travail de qualité !

Mais tout cela nous éloigne du sujet initiale et donc je ne m'étendrais pas plus sur la question...

Le problème est qu'aujourd'hui, la mentalité des consommateurs a beaucoup changée et que la plupart des utilisateurs assimilent shareware et freeware : s'ils ne sont pas obligés de payer pour utiliser un programme, alorsils ne payent pas !

Je sais, c'est injuste, immoral et tout ce que vous voulez et pourtant c'est la triste vérité !

Je vous donne un exemple : regardez sur les PC autour de vous ( amis, collègues etc ), lancez winzip et regardez combien ont une version enregistrée ( pas un crack ni un faux sérial, bien sur )...

Je vous parie ce que vous voulez qu'il y aura moins de 10% de version enregistrée !

C'est un sujet qui revient régulièrement dans les forums liés au développement Palm : est-ce qu'il faut "crippler" un soft ( limiter ses fonctions ou sa durée de fonctionnement ), est-ce qu'il faut faire un "naggware" ( écrans rappelant qu'il s'agit d'un shareware et qu'il faut l'enregistrer ), est-ce qu'il faut faire un "pur" shareware et s'en remettre à l'honneté des consommateurs ?
Il y a eu des études et tous les chiffres l'attestent, malheureusement, les moeurs ont changées et la plupart des gens n'enregistrent pas les logiciels qu'ils utilisent s'ils n'y sont pas obligés.

Il y a meme un développeur qui s'est amusé à faire une expérience intéressante : il a écrit un shareware et celui ci, lors de l'installation,choisissait de façon aléatoire la façon dont il allait fonctionner : soit comme un vrai shareware ( sans aucune limitation ), soit avec une limitation imposant l'enregistrement du programme si on voulait réellement bénéficier de ses possibilités.
Le code d'enregistrement incluant une info indiquant quel type de fonctionnement le programme avait choisi lors de son installation, ce qui fait qu'il était facile de faire des statistiques en fonction du résultat.
Evidemment, il y a eu très peu de gens qui ont enregistré la version qui fonctionnait sans limitation, la proportion étant d'ordre 10 ( 10 fois plus de gens enregistraient la version qui était limitée ).

Celà explique pourquoi les programmes diffusés aujourd'hui sont très rarement de "vrais" sharewares et qu'il y a la plupart du temps une limitation, afin d'inciter les utilisateurs à acheter le programme s'ils l'utilisent.

D'ailleurs, quand on sait que sur les moteurs de recherche le mot le plus utilisé après "sex" est "warez", on se rend bien compte qu'il y a un malaise : non seulement la plupart des gens n'enregistrent pas les programmes qu'ils utilisent s'ils n'y sont pas contraints, mais en plus beaucoup cherchent à passer outre les limitations en se procurant des versions crackées !

Le gros souci est que ce genre d'attitude a des effets néfastes : si les dévelopeurs ne gagnent plus suffisemment d'argent, alors ils arretent de déveloper, tout simplement, et au final ce sont les consommateurs qui y perdent !

On est là pour en parler, c'est un forum après tout

Initialement les auteurs de shareware étaient surtout des auteurs indépendants, qui demandaient gentiment qu'on les rétribue pour un logiciel s'il était utile à quelqu'un. Le logiciel n'était pas écrit dans le but de gagner de l'argent, mais souvent pour un besoin propre du développeur.
Aujourd'hui les "sharewares" sont écrits souvent par des sociétés, qui évidemment doivent faire des bénéfices, et donc ne se contentent pas de demander gentiment de payer pour l'utilisation du soft, mais font ce qu'elles peuvent pour y obliger l'utilisateur. Heureusement, il reste la possibilité de l'essayer avant...

Moi je trouve que la façon la plus honnête de voir les choses est celle (par exemple) de bluenomad avec backupbuddyVFS:
-il existe une version freeware, non limitée dans le temps
-il existe une version commerciale plus complète, utilisable 30 jours en tant que démo, puis nécessite l'achat d'une licence.
Pas de faux shareware là-dedans, mais du vrai freeware et du vrai commercial. Bravo bluenomad!

On peut débattre aussi là-dessus... Microsoft est sans doute l'éditeur le plus piraté au monde, pourtant c'est de loin le premier! Est-ce que le piratage a nui à Microsoft? Sûrement pas! Au contraire, le piratage a rendu les produits Microsoft omniprésents, et donc incontournables, et donc a généré plus de chiffre d'affaires.
Cela dit, n'allez pas croire que j'encourage le piratage; étant moi même développeur, je le considère comme du vol de propriété intellectuelle. En outre, le monde du Palm/PDA est totalement différent du monde PC/desktop, et le volume n'est pas le même.

Moi je verrais bien un monde où tous les softs sont en open source, et où les éditeurs font leur marge sur les services/le support/la customisation/la doc/etc. C'est peut être utopique, mais c'est déjà le cas par exemple avec le serveur d'application JBoss, qui est freeware et open source, mais dont la doc est payante.
Utopie?

Le shareware, le vrai, était possible par le fait qu'une minorité d'individu, tous informaticiens, était concernés. Et chacun respectait le travail de l'autre. Maintenant, la micro est à la portée de tous et l'éthique n'est plus respectée. C'est je crois plus une question d'éthique que de sous pour les shareware et j'en veux pour preuve les quelques PostcardWare que nous avons dans nos logiciels. Plusieurs chargements ont été réalisés, combien de cartes postales ont pu être envoyées, Hein ?

Ne pas oublier l'"état d'esprit hacker"...
Voir cette page

Euh...veuillez m'excuser de revenir au sujet originel de ce thread.

Il est vrai que l'on pourrait créer sans problèmes un nouveau sujet : "Freeware, Shareware, Commercial : quelles définitions ?" avec simplement certains messages de celui-ci !

Point final de cette affaire : voilà le communiqué de CESD, le dirigeant de Pimlico Software qui clôt tout ceci d'une manière plutôt élégante. Une leçon de tolérance à méditer par ceux qui, parfois, aimeraient faire de la communauté Palm un terrain de jeu pour développer leur influence et leur (petit) pouvoir...