Version complète : Un PDA de la taille d'une carte de crédit ?
Un article de Clubic en parle...
Moins drôle que le Palm-montre tout de même... 
Mais personne ne se souvient des Rex de Franklin puis Xircom ?
Le dernier né de la gamme en 1999 ou 2000 :
Plus d'infos : http://perso.wanadoo.fr/mettavant/rexpro.htm
Le dernier né de la gamme en 1999 ou 2000 :
Plus d'infos : http://perso.wanadoo.fr/mettavant/rexpro.htm
Si, Will, on s'en souvient mais ces machines-là ne permettaient que la consultation (soit même pas la moitié d'un PDA)
oui, j'ai entendu ça à la radio, je me vois bien en me promenant le petit doigt dans l'oreille (puisque c'est comme ça que ça fonctionne :? )
en plus, en voiture ce coup-ci c'est vraiment dur de téléphoner autrement qu'avec un kit piéton 'pas plus mal me direz-vous...
Et en cas de double appel, on lâche carrément le volant : les deux index dans les oreilles !
le principe ne me semble pas complètement absurde si l'on pense a la conduction osseuse . Mais il y a une perte en db non négligeable
ça peut être pas mal... j'ai l'APN de la taille d'une carte de crédit ben c'est rud'ment pratique de l'avoir partout sans encombres
faut qu'il se perfectionne encore quoi... :?
faut qu'il se perfectionne encore quoi... :?
CITATION(Joliwill)
Et en cas de double appel, on lâche carrément le volant : les deux index dans les oreilles !
Au moins ne nous mettrons plus le doigt dans le nez
Et le "Mon petit doigt m'a dit" n'aura jamais été aussi vrai
La nouvelle originale :
On va pouvoir renouveler le vieux gag : "J'ai mis mon p'tit doigt dans ton nombril... C'est pas mon nombril... C'est pas..." Bref
CITATION
mercredi 5 novembre 2003, 21h01
Un téléphone mobile utilisant le doigt comme oreillette
PARIS (AFP) - Le numéro un japonais de la téléphonie mobile NTT DoCoMo se prépare à mettre au point un téléphone portable utilisant en guise d'oreillette le doigt du propriétaire de l'appareil, rapporte la revue New Scientist.
L'appareil, en forme de bracelet-montre, doit convertir le son de la voix en vibrations qui sont transmises aux os de la main, doigt compris. Il suffira alors de placer un doigt dans l'oreille pour capter la voix de l'interlocuteur. Un microphone inclus dans le bracelet permet de parler.
Avec ce téléphone sans clavier, pour composer un numéro, le prononcer devrait suffire, grâce à un système de reconnaissance vocale. Et pour appeler ou terminer une conversation téléphonique, il n'y aurait qu'à presser le pouce contre l'index.
Masaaki Fukumoto, ingénieur des services de recherche multimédia de NTT DoCoMo, avait déclaré voici trois ans avoir eu l'idée de cette technologie baptisée "murmure du doigt" (Finger Whisper), durant une conférence sur les téléphones portables en 1997. Il avait alors envisagé une commercialisation de ce type d'appareil dès 2005.
Un téléphone mobile utilisant le doigt comme oreillette
PARIS (AFP) - Le numéro un japonais de la téléphonie mobile NTT DoCoMo se prépare à mettre au point un téléphone portable utilisant en guise d'oreillette le doigt du propriétaire de l'appareil, rapporte la revue New Scientist.
L'appareil, en forme de bracelet-montre, doit convertir le son de la voix en vibrations qui sont transmises aux os de la main, doigt compris. Il suffira alors de placer un doigt dans l'oreille pour capter la voix de l'interlocuteur. Un microphone inclus dans le bracelet permet de parler.
Avec ce téléphone sans clavier, pour composer un numéro, le prononcer devrait suffire, grâce à un système de reconnaissance vocale. Et pour appeler ou terminer une conversation téléphonique, il n'y aurait qu'à presser le pouce contre l'index.
Masaaki Fukumoto, ingénieur des services de recherche multimédia de NTT DoCoMo, avait déclaré voici trois ans avoir eu l'idée de cette technologie baptisée "murmure du doigt" (Finger Whisper), durant une conférence sur les téléphones portables en 1997. Il avait alors envisagé une commercialisation de ce type d'appareil dès 2005.
On va pouvoir renouveler le vieux gag : "J'ai mis mon p'tit doigt dans ton nombril... C'est pas mon nombril... C'est pas..." Bref
Et pour les sourds (ou mal-entendants, équipés d'un appareil), ça marche comment ?
CITATION(erwan)
Et pour les sourds (ou mal-entendants, équipés d'un appareil), ça marche comment ?
Ils mettent le pouce au lieu du petit doigt, c'est plus fort
et les petits appareils photos numériques, quelqu'un a déja utilisé?
vous savez les minuscules qui se présentent en portes clefs?
ça me dit bien moi
vous savez les minuscules qui se présentent en portes clefs?
ça me dit bien moi
tu penses à quoi comme appareil photo?
CITATION(jean-roch)
tu penses à quoi comme appareil photo?
euh
le seul a ma connaissance qui fasse 4 CM par 5 CM, vendu depuis un an environ, qui fait porte clefs 
ça te dit qq chose?
on le voit à la fnac entre autre en ce moment :?
C'est de l'espion dont tu parles, non ?
CITATION(ken0009)
C'est de l'espion dont tu parles, non ?
ouiiiiiiiiiiiii, suis je bete, j'aurais du penser à aller sur leur site...
quelqu'un l'utilise?
350 000 pixels !!! Tu vas pas espionner grand monde avec ça !!
Des images vraiment petites et surtout laides ...
et puis une question :
800x600 en résolution ???? chez moi 800*600=480 000 ! et pas 350 000
Louroulou dis-moi si tu es d'accord :
Les images sont en 4/3 donc soit x la largeur et y la hauteur
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
Dans la 1ere : 4y² = 350 000 donc y = 295,80398915498080212836641457808 (tiens déjà c'est pas rond !!!)
Donc dans la 2ème : x = 4y/3 = 394,40531887330773617115521943744
Alors avec une résolution proche de 400 x 300, on est TRES loin du 800 x 600 puisque ça fait le QUART ! :?
Non ? Ou ai-je tout faux ?
Des images vraiment petites et surtout laides ...
et puis une question :
800x600 en résolution ???? chez moi 800*600=480 000 ! et pas 350 000
Louroulou dis-moi si tu es d'accord :
Les images sont en 4/3 donc soit x la largeur et y la hauteur
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
Dans la 1ere : 4y² = 350 000 donc y = 295,80398915498080212836641457808 (tiens déjà c'est pas rond !!!)
Donc dans la 2ème : x = 4y/3 = 394,40531887330773617115521943744
Alors avec une résolution proche de 400 x 300, on est TRES loin du 800 x 600 puisque ça fait le QUART ! :?
Non ? Ou ai-je tout faux ?
Bon en fait je dois avoir tout faux, je viens de faire le test avec un 3,3 Mpixel et je tombe sur une résolution max de 1211,06.. x 908,29... à la place de 2048 x 1536
Alors Thom@s, où intervient ce coef 2 que j'ai oublié ?
Alors Thom@s, où intervient ce coef 2 que j'ai oublié ?
Certains appareils trichent en faisant de l'interpolation de pixels...
On est en RVB, donc tu doit avoir 3 couche de couleur pour faire ton image. une couche d'un million de pixel Rouge, une couche d'un million de pixel vert, une couche d'un million de pixel Bleu?
ça expliquerai peut être le calcule non?
ça expliquerai peut être le calcule non?
CITATION(olivier101)
Certains appareils trichent en faisant de l'interpolation de pixels...
pauvres petits pixels s'ils savaient ce qui les attend - être interpolés
mais par qui ???? les forces de l'ordre qui interceptent les pixelpockets
je m'étais posé la question avant l'achat de mon exilim mais les tout petits façon porte clefs n'ont pas d'écran.. et le numériqu'sme c'est bien avé l'écran je trouve... ceci dit je suis trèèès content du tout petit exilim taille carte de crédit ça le fait drù pour miitrailler en toutes occasions
c'est d'ailleurs avec que j'ai fait ça
c'est d'ailleurs avec que j'ai fait ça
CITATION(WiLL)
Les images sont en 4/3 donc soit x la largeur et y la hauteur
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
jusque là, OK
CITATION(WiLL)
Dans la 1ere : 4y² = 350 000
là, par contre, ce serait plutôt 4ycarré/3=350000, non ?
Ce qui doit faire un truc du genre 680x512, mais est-ce vraiment du 4/3 ?
CITATION(louroulou)
CITATION(WiLL)
Les images sont en 4/3 donc soit x la largeur et y la hauteur
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
jusque là, OK
CITATION(WiLL)
Dans la 1ere : 4y² = 350 000
là, par contre, ce serait plutôt 4ycarré/3=350000, non ?
Ce qui doit faire un truc du genre 680x512, mais est-ce vraiment du 4/3 ?
Merci ... il était tard
Et effectivement 683 x 512 c'est pas très standard ! Et quoiqu'il en soit on reste loin du 800 x 600 :?
CITATION(louroulou)
CITATION(WiLL)
Les images sont en 4/3 donc soit x la largeur et y la hauteur
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
On a x*y = 350 000 et x/y = 4/3
Donc 3x = 4y
jusque là, OK
CITATION(WiLL)
Dans la 1ere : 4y² = 350 000
là, par contre, ce serait plutôt 4ycarré/3=350000, non ?
Ce qui doit faire un truc du genre 680x512, mais est-ce vraiment du 4/3 ?
ok les matheux donc j'en déduis : ne pas acheter
CITATION(quatcordist)
je m'étais posé la question avant l'achat de mon exilim mais les tout petits façon porte clefs n'ont pas d'écran.. et le numériqu'sme c'est bien avé l'écran je trouve... ceci dit je suis trèèès content du tout petit exilim taille carte de crédit ça le fait drù pour miitrailler en toutes occasions :wink:
c'est d'ailleurs avec que j'ai fait ça :D
c'est d'ailleurs avec que j'ai fait ça :D
oui mais plus grand et plus lourd que celui qui me faisait envie
j'ai déjà mon numérique sony autrement
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'information, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.